Переход к инновационной экономике, без которого России не удержаться в числе ведущих держав, немыслим без развития науки. В связи с этим совершенно естественным выглядит особое внимание государства к этой сфере, но без публичной презентации научных достижений, без повышения авторитета самой профессии ученого у общественности может сложиться впечатление, что деньги, выделяемые на науку, расходуются неэффективно. К тому же без пропаганды научных знаний страна просто рискует остаться без ученых.

Каким образом можно повысить популярность науки, говорили участники круглого стола, организованного фондом «Открытая экономика» в конце прошлой недели.

Как писать о науке?

С тем, что науку надо популяризировать, согласны все. Однако каждый журналист, пишущий о науке, сталкивается с тем, что ученые, как правило, без особого интереса предоставляют информацию о своей работе, а пресс-секретари в академических институтах – вообще большая редкость. Объяснение такому положению дел со стороны руководства институтов очень простое: специалисты по пиару оплачиваются высоко, и у институтов просто нет возможности их привлекать, а нагрузить кого-то из своих сотрудников дополнительными обязанностями тоже не получается – нет ставки в штатном расписании. В результате,. соглашаясь, что наука должна быть готова к сотрудничеству со СМИ, ученые пока очень неохотно открывают двери прессе. И сами же жалуются на отсутствие внимания СМИ. «До тех пор, пока журналисты не получат полной информации, трудно что-то от них требовать», – отметил на круглом столе директор Центра фотохимии РАН Михаил Алфимов. И определенные усилия в этом направлении предпринимаются. Так, в контрактах по ФЦНТП есть пункт, обязывающий институты рассказывать прессе о своей деятельности.

Впрочем, сами СМИ пока тоже не готовы вести серьезный разговор о науке. Кроме сохранившихся с советского времени специализированных изданий, давно потерявших внушительные тиражи, и приложения к «Независимой газете», о науке не пишет практически никто.

(От редакции:
Вычеркивать эту фразу мы не стали, но считаем нужным заметить, что предыдущий абзац совершенно не соответствует действительности. И новые, постсоветские, научно-популярные журналы в России выходят, и в газетах и общеновостных журналах встречаются вполне приличные рубрики, посвященные науке, и электронные СМИ автор этой инвективы (см. словарь :) явно не вспомнил – КБ).

Большинство газет и журналов ориентируются на сенсации, а ученые готовы их предоставить далеко не всегда. Многие из тех, кто такую готовность выражает, скатываются до шарлатанства. Лженаука мощно представлена не только в печати, но и на телевидении, и как исправить это положение, пока неясно.

Дополнительную сложность проникновению научной тематики в СМИ создает специфика темы. Редакторы со стажем отмечают, что журналиста общего профиля научить толково писать о науке очень сложно. Проще готовить научных журналистов из самих ученых.

Интерес к науке возродить можно

Впрочем, не только СМИ могут быть источником информации о научной жизни. Участники круглого стола рассказали, что уже возрождаются публичные лекции, проводятся Дни науки, конкурсы научных музеев и «научные кафе». При этом популяризация науки в целом представляется ученым и журналистам более важной задачей, чем пропаганда достижений в специализированных областях, поскольку необходимо сохранить или даже возродить авторитет всей науки или, говоря современным языком, не потерять ее бренд.

«Интерес к науке может быть воссоздан. Возродили же интерес к спорту, когда в этом появилась потребность», – считает директор агентства «Арс Нова Медиа» ведущий радиопрограммы «Темная материя» Сергей Катасонов. На пользу науке может пойти даже простое человеческое любопытство. Людям ведь свойственно интересоваться устройством мира. Поэтому специалисту по рекламным технологиям советуют преподносить науку публике не как нечто готовое, а как захватывающий процесс познания, и широко использовать социально привлекательные слоганы. Правда, с главным героем пока напряженка: среднестатистический ученый, к сожалению, на образ успешного современного человека не тянет. Тем не менее, говоря о ребрендинге науки, заместитель председателя правления Фонда В.Л. Гинзбурга «Успехи физики» Юрий Плетнер заметил, что необходимо активнее пользоваться социальной рекламой. Тем более что рекламщики по закону обязаны предоставлять такие услуги бесплатно.

Сначала наука, потом популяризация

Правда, далеко не все согласны с тем, что науку нужно рассматривать узко, в качестве своеобразного бренда. «Мне не нравится такое сравнение, наука – не бренд, а единственный способ развития цивилизации», – считает начальник отдела энерго- и ресурсоэффективных технологий Федерального агентства по науке и инновациям Борис Реутов.

К тому же важно понимать, что никакие усилия по популяризации науки не смогут подменить ее саму. А вот если наука будет успешно развиваться, то и за ее популярностью дело не станет. «Надо стимулировать не научпоп, а саму науку. Будет наука – будет научпоп. Стоило сделать нанотехнологии приоритетным направлением и вложить в них деньги, как за короткий срок вышли десятки книг по этой теме», – такую точку зрения выразил редактор научного приложения к «Независимой газете» Андрей Ваганов.

Андрей Тихонов, http://www.strf.ru/
Здесь вы можете скачать стенограмму круглого стола «Механизмы популяризации науки и научной деятельности», прошедшего 15 июня 2007 года в зале Коллегии Министерства образования и науки РФ