Исследовательское алиби фармацевтов
25.01.2005
3032
0
30320
С каждым годом стоимость разработки новых медикаментов увеличивается, поскольку для допуска лекарства на рынок требуется больше клинической информации и больше испытаний.
Противники контроля за ценами утверждают, что лекарства играют важную социальную роль – они позволяют продлить период здоровой жизни человека и удлинить его жизнь. Высокие цены на лекарства, в значительной части, не являются результатом жадности фармацевтов, потребители вынуждены погашать значительные расходы на разработку и испытания новых медикаментов. Таким образом, введение контроля за ценами на лекарства теоретически способно подорвать инвестиции в научные исследования, которые делают фармацевтические фирмы.
Разработка каждого нового препарата представляет значительный риск для фармацевтических компаний. По данным Исследовательской Службы Конгресса СШАCongressional Research Services, примерно треть научных разработок, которые теоретически могли привести к созданию новых медикаментов, по разным причинам заканчиваются неудачами. Центр Исследований Разработки Медикаментов Университета ТафтсCenter for the Study Drug Development Tufts University пришел к выводу, что средняя стоимость успешного создания одного нового препарата составляла в 2003 году $802 млн.
В 2004 году Ассоциация Разработчиков и Производителей Фармацевтической Продукции СШАPharmaceutical Research and Manufacturers Association сообщила, что в 2003 году расходы компаний-членов на научные исследования и внедрение новых медикаментов составили $33.2 млрд. По оценкам этой организации ежегодно подобные расходы увеличиваются на 7.5% (в данные расчеты не были включены расходы биотехнологических компаний, которые составляют $30-40 млрд. ежегодно.
По данным журнала Journal of Health Economics, контроль за ценами на лекарства негативно влияет на процесс разработки новых препаратов по двум главным причинам. Во-первых, ценовое регулирование, в результате которого теоретически могут быть снижены цены на еще не существующие лекарства делает инвестиции в науку менее привлекательными для фармацевтических фирм и инвесторов. Во-вторых, фармацевты получают меньшие прибыли за счет продажи имеющихся у них медикаментов и, соответственно, их инвестиционные возможности более ограничены.
С 2006 года на долю федерального правительства США будет приходиться примерно 60% всех расходов страны на лекарства – это стало возможным в результате принятого в 2003 году закона, направленного на помощь пенсионерам, до тех пор плативших за все лекарства из своего кармана. По данным Центра Исследований Здравоохранения и Страховки Бизнес-Школы Университета КоннектикутаCenter for Healthcare and Insurance Studies University of Connecticut School of Business, проанализировавшего данные по США за период с 1960 по 2001 год, увеличение государственной доли в закупках медикаментов на 10% привело к снижению цен на лекарства на 6.7%. При этом, если бы государство абсолютно не участвовало в данном рынке, то цены были бы на 35% выше. Однако эффект от интервенций государства носит не только позитивный, но и негативный эффект. Фармацевтические компании за этот же период времени вложили в исследования на $188 млрд. (в ценах 2000 года) меньше, чем могли бы, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на здоровье американцев – экономика США потеряла 140 млн. лет жизни. Эксперты Центра также прогнозируют, что после 2006 года лекарства в США подешевеют на 67.5%, что приведет к снижению инвестиций в научные исследования на 39.4% (или $372 млрд. за время действия данного закона), что уменьшит общую продолжительность жизни американцев на 277 млн. лет.
Сторонники государственного контроля за ценами на медикаменты (среди них, вероятно, наиболее известна Марсиа ЭнджеллMarcia Angell, преподаватель Гарвардского УниверситетаHarvard Medical School, автор книги «Правда о Фармацевтических Фирмах»The Truth About the Drug Companies) доказывают, что ассигнования в науку не являются основной статьей расходов фармацевтических компаний, которые на протяжении многих лет являются наиболее прибыльной сферой бизнеса в США. Значительно большие средства фармацевты тратят на маркетинг и рекламу. Кроме того, затраты собственно фармацевтических компаний в подобные исследования велики, но не запредельны. Многие разработки такого рода в США производит, например, государственная структура – Национальные Институты ЗдоровьяNational Institutes of Health. Кроме того, большинство «новых» лекарств, на самом деле являются версией «старых», то есть уже достаточно давно существующих на рынке. Например, по данным компании Kaiser Permanente, пять марок лекарств, снижающих уровень холестерина в крови, – Lipitor, Zocor, Pravachol, Lescol и Crestor – являются лишь версиями препарата Mevacor. Причем, новые лекарства, как правило, дороже старых.
Администрация США по Контролю за Медикаментами и ПродовольствиемUS Food and Drug Administration (структура, которая контролирует качество и сертифицирует медицинские препараты), в 2002 году разрешила использовать в США 78 новых лекарств. Из них лишь 17 содержали принципиально новые активные ингредиенты. Администрация пришла к выводу, что лишь 7 новых препаратов демонстрировали намного лучшие результаты действия по сравнению с уже существовавшими аналогами. Любопытно, что ни один из семи результативных медикаментов не был произведен фармацевтической компанией, входящей в десятку крупнейших.
Аналитик фармацевтики Пэт МуниPat Mooney считает, что крупные фармацевтические компании не заинтересованы в разработке и производстве лекарств, которые не могут быть востребованы в «богатых» странах мира. Население и правительства «бедных» стран в подавляющем своем большинстве не способны платить за эти лекарства, что делает их разработку и производство экономически нецелесообразным. К примеру, по данным Всемирного БанкаWorld Bank, cтоимость лекарств, которые должен ежедневно принимать больной СПИДом, составляет примерно $30, средняя стоимость медикаментов, необходимых для проведения одного противоракового курса, составляет $15 тыс. Однако, примерно 3 млрд. человек, живущих в странах Третьего Мира, которые в наибольшей степени и страдают от эпидемии СПИДа, существуют менее, чем на $2 в день.
Любопытно, что попытки механически ускорить процесс придумывания новых медикаментов пока результата не дали: так в 1990-е годы многие фармацевтические компании использовали устройства автоматически «смешивавшие» в различных пропорциях различные компоненты медикаментов для того, чтобы получить возможно большее количество различных образцов. Предполагалось, что ученые будут анализировать достоинства и недостатки полученных смесей, и некая часть из них, возможно, превратится в новые лекарства. Успех этого метода дал бы возможность фармацевтическим компаниям избежать целенаправленного научного поиска и позволил был сэкономить на содержании лабораторий и оплате труда ученых. Однако, по данным журнала Сhemical & Engeneering News, этот масштабный эксперимент закончился неудачей – ни одна полученная таким образом субстанция в итоге не была признана перспективной.
Washington ProFile
Противники контроля за ценами утверждают, что лекарства играют важную социальную роль – они позволяют продлить период здоровой жизни человека и удлинить его жизнь. Высокие цены на лекарства, в значительной части, не являются результатом жадности фармацевтов, потребители вынуждены погашать значительные расходы на разработку и испытания новых медикаментов. Таким образом, введение контроля за ценами на лекарства теоретически способно подорвать инвестиции в научные исследования, которые делают фармацевтические фирмы.
Разработка каждого нового препарата представляет значительный риск для фармацевтических компаний. По данным Исследовательской Службы Конгресса СШАCongressional Research Services, примерно треть научных разработок, которые теоретически могли привести к созданию новых медикаментов, по разным причинам заканчиваются неудачами. Центр Исследований Разработки Медикаментов Университета ТафтсCenter for the Study Drug Development Tufts University пришел к выводу, что средняя стоимость успешного создания одного нового препарата составляла в 2003 году $802 млн.
В 2004 году Ассоциация Разработчиков и Производителей Фармацевтической Продукции СШАPharmaceutical Research and Manufacturers Association сообщила, что в 2003 году расходы компаний-членов на научные исследования и внедрение новых медикаментов составили $33.2 млрд. По оценкам этой организации ежегодно подобные расходы увеличиваются на 7.5% (в данные расчеты не были включены расходы биотехнологических компаний, которые составляют $30-40 млрд. ежегодно.
По данным журнала Journal of Health Economics, контроль за ценами на лекарства негативно влияет на процесс разработки новых препаратов по двум главным причинам. Во-первых, ценовое регулирование, в результате которого теоретически могут быть снижены цены на еще не существующие лекарства делает инвестиции в науку менее привлекательными для фармацевтических фирм и инвесторов. Во-вторых, фармацевты получают меньшие прибыли за счет продажи имеющихся у них медикаментов и, соответственно, их инвестиционные возможности более ограничены.
С 2006 года на долю федерального правительства США будет приходиться примерно 60% всех расходов страны на лекарства – это стало возможным в результате принятого в 2003 году закона, направленного на помощь пенсионерам, до тех пор плативших за все лекарства из своего кармана. По данным Центра Исследований Здравоохранения и Страховки Бизнес-Школы Университета КоннектикутаCenter for Healthcare and Insurance Studies University of Connecticut School of Business, проанализировавшего данные по США за период с 1960 по 2001 год, увеличение государственной доли в закупках медикаментов на 10% привело к снижению цен на лекарства на 6.7%. При этом, если бы государство абсолютно не участвовало в данном рынке, то цены были бы на 35% выше. Однако эффект от интервенций государства носит не только позитивный, но и негативный эффект. Фармацевтические компании за этот же период времени вложили в исследования на $188 млрд. (в ценах 2000 года) меньше, чем могли бы, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на здоровье американцев – экономика США потеряла 140 млн. лет жизни. Эксперты Центра также прогнозируют, что после 2006 года лекарства в США подешевеют на 67.5%, что приведет к снижению инвестиций в научные исследования на 39.4% (или $372 млрд. за время действия данного закона), что уменьшит общую продолжительность жизни американцев на 277 млн. лет.
Сторонники государственного контроля за ценами на медикаменты (среди них, вероятно, наиболее известна Марсиа ЭнджеллMarcia Angell, преподаватель Гарвардского УниверситетаHarvard Medical School, автор книги «Правда о Фармацевтических Фирмах»The Truth About the Drug Companies) доказывают, что ассигнования в науку не являются основной статьей расходов фармацевтических компаний, которые на протяжении многих лет являются наиболее прибыльной сферой бизнеса в США. Значительно большие средства фармацевты тратят на маркетинг и рекламу. Кроме того, затраты собственно фармацевтических компаний в подобные исследования велики, но не запредельны. Многие разработки такого рода в США производит, например, государственная структура – Национальные Институты ЗдоровьяNational Institutes of Health. Кроме того, большинство «новых» лекарств, на самом деле являются версией «старых», то есть уже достаточно давно существующих на рынке. Например, по данным компании Kaiser Permanente, пять марок лекарств, снижающих уровень холестерина в крови, – Lipitor, Zocor, Pravachol, Lescol и Crestor – являются лишь версиями препарата Mevacor. Причем, новые лекарства, как правило, дороже старых.
Администрация США по Контролю за Медикаментами и ПродовольствиемUS Food and Drug Administration (структура, которая контролирует качество и сертифицирует медицинские препараты), в 2002 году разрешила использовать в США 78 новых лекарств. Из них лишь 17 содержали принципиально новые активные ингредиенты. Администрация пришла к выводу, что лишь 7 новых препаратов демонстрировали намного лучшие результаты действия по сравнению с уже существовавшими аналогами. Любопытно, что ни один из семи результативных медикаментов не был произведен фармацевтической компанией, входящей в десятку крупнейших.
Аналитик фармацевтики Пэт МуниPat Mooney считает, что крупные фармацевтические компании не заинтересованы в разработке и производстве лекарств, которые не могут быть востребованы в «богатых» странах мира. Население и правительства «бедных» стран в подавляющем своем большинстве не способны платить за эти лекарства, что делает их разработку и производство экономически нецелесообразным. К примеру, по данным Всемирного БанкаWorld Bank, cтоимость лекарств, которые должен ежедневно принимать больной СПИДом, составляет примерно $30, средняя стоимость медикаментов, необходимых для проведения одного противоракового курса, составляет $15 тыс. Однако, примерно 3 млрд. человек, живущих в странах Третьего Мира, которые в наибольшей степени и страдают от эпидемии СПИДа, существуют менее, чем на $2 в день.
Любопытно, что попытки механически ускорить процесс придумывания новых медикаментов пока результата не дали: так в 1990-е годы многие фармацевтические компании использовали устройства автоматически «смешивавшие» в различных пропорциях различные компоненты медикаментов для того, чтобы получить возможно большее количество различных образцов. Предполагалось, что ученые будут анализировать достоинства и недостатки полученных смесей, и некая часть из них, возможно, превратится в новые лекарства. Успех этого метода дал бы возможность фармацевтическим компаниям избежать целенаправленного научного поиска и позволил был сэкономить на содержании лабораторий и оплате труда ученых. Однако, по данным журнала Сhemical & Engeneering News, этот масштабный эксперимент закончился неудачей – ни одна полученная таким образом субстанция в итоге не была признана перспективной.
Washington ProFile
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
