ДНК на закуску?

Марк Джэгелс – фермер в четвертом поколении. Ферме, на которой он хозяйствует вместе с отцом, женой Сюзанной и тремя сыновьями-школьниками, уже 125 лет. Если верить англичанам, которые уверяют, что настоящий газон можно вырастить за пару-тройку сотен лет, то каждый год истории этой фермы надо считать за два – настолько безупречен травяной ковер вокруг одноэтажного дома Марка под вековыми дубами. На площадке рядом с башенками его собственного элеватора и навеса для мелкого инвентаря мы увидели два сверкающих на солнце хромированными деталями зерновоза, трактор с культиватором для обработки сразу 14 междурядий, кукурузоуборочный комбайн. Вскоре на еще одном таком же тракторе подъехал отец Марка – он обрабатывал посевы на соседнем поле. Высокий, поджарый, с загорелым лицом под козырьком выцветшей бейсболки, он больше походил на игрока в гольф, чем на пахаря. А потом, когда зашел в дом и вернулся в гараж, где Марк проводил во время ланча импровизированную пресс-конференцию с показом компьютерных распечаток состояния посевов на всех полях, он уже напоминал преподавателя университетского центра, где мы побывали накануне. Лишь мощные пальцы, взявшие стакан чая со льдом (любимый напиток небраскских землепашцев), подтверждали, что больше привыкли к рычагам машин, чем к клавишам компьютера.

Однако и с электронной машиной старший из Джэгелсов управляется не хуже. Семья возделывает кукурузу и сою на 2,5 тысячах акров (примерно тысяча гектаров), половина из которых у них в собственности, остальную землю арендуют. На время сева и уборки нанимают временных рабочих. Каждый участок занесен в память компьютера, и потом, по мере выполнения того или иного агротехнического мероприятия на нем – вспашка, посев, внесение удобрений, гербицидов, пестицидов, полив и т. д., – все фиксируется в «личном деле» каждого поля. Это нужно знать самим хозяевам, чтобы точно в соответствии с научными рекомендациями ухаживать за посевами. Это необходимо и для того, чтобы потом досконально объяснить специалистам из фермерской ассоциации, что все «сделано по науке», – ведь те своими научными знаниями участвуют в делах фермы.

В последние годы особое внимание в этих своеобразных отчетах уделяется данным о генно-модифицированной кукурузе и сое. И это не случайно. В США под так называемыми ГМ-культурами (трансгенными) занято сейчас почти 43 миллиона гектаров – 63 процента от общей площади посевов. Здесь уже лет 10 едят изготовленные из них продукты. Прежде чем попасть на прилавки и в рестораны, они подвергались долгим испытаниям на животных и добровольцах. Тем не менее за трансгенными растениями до сих пор ведется сверхстрогий контроль – как за своеобразными «растительными террористами», способными взорвать благополучие Америки своим непредсказуемым поведением.

Выявлением этой гипотетической непредсказуемости занимаются многие специалисты и научные центры страны, убеждающиеся сами и убеждающие общество в том, что искусственно введенный в клетку растения ген «опасен» так же, как и десятки тысяч других содержавшихся в ней «от природы» генов. И все равно ГМ-растения проверяют, словно всех приезжающих в США, – столь же тщательно и дотошно постоянный контроль ведется на всех этапах – от выведения нового сорта до получения урожая, от поля до прилавка.

Джэгелсы одними из первых начали возделывать кукурузу с помощью биотехнологии. Сейчас 60 процентов своей земли засеяли трансгенными культурами. Никто, разумеется, не заставлял их это делать. Просто Марк, имеющий университетское образование и следящий за всеми новшествами в растениеводстве, сразу понял, что генная модификация растений означает начало революции в земледелии. Он предоставил часть своих угодий для экспериментов ученым и сам участвовал в них. На своем личном опыте убедился, что при выращивании ГМ-растений требуется гораздо меньше ядохимикатов, а это более безопасно и для отца, и для детей. И затраты снижаются, и работы по уходу за растениями меньше. Марк все просчитал.

– Би-ти-кукуруза (Bt-кукурузой в США называют ГМ-сорта, обладающие устойчивостью к насекомым-вредителям. – Авт.), – говорит он, – дает снижение затрат на одном акре земли на 18 долларов. К тому же урожайность ее процентов на пять выше. Не потому, что это какой-то новый сорт с новыми качествами. Нет! Просто она более стойкая, не полегает при дожде или ветре, ее убирать легче и потерь при уборке меньше.

Заметим, что в ДНК Би-ти-кукурузы встроен всего лишь один ген. Он получен из организма повсеместно распространенной почвенной бактерии, губительной для самого страшного врага этой культуры – кукурузного мотылька. Щедро откладываемые им личинки губят корневую систему растения, и оно вырастает хилым или вообще погибает. А вот вкусив Би-ти-кукурузы, личинки гибнут сами, растение же продолжает развиваться. Ему уже не требуется дополнительная защита пестицидами.

На встречах с теми, кто профессионально имеет дело с трансгенными растениями, – учеными, руководителями фермерских организаций – журналистам, приехавшим на конгресс «Био-2004», чтобы выяснить уровень их грамотности, часто задавали такой вопрос: кушали ли вы хотя бы один раз ДНК? Положительный ответ на этот, в общем-то, вопрос для идиотов, радовал экзаменаторов, а ответ: да, особенно вкусна ДНК с пивом, – приводил их просто в восторг. Хотя каждый школьник знает, что ДНК – носитель генетической информации об организме – присутствует в каждой живой клетке.

«То, что пишут СМИ о продуктах с ГМ-источниками, ничем, кроме как невежеством авторов или хорошо оплаченными заказами, объяснить невозможно, – уверял нас руководитель департамента биотехнологии Зернового совета США Дэвид Макгуайер. – Не только в Америке, но и в ряде других стран уже много лет ведутся исследования на предмет безопасности трансгенных растений и не выявлено ни одного случая, когда употребление ГМ-продукта повредило бы здоровью человека. Я вообще за то, чтобы не указывать на упаковках, что данный продукт содержит ГМ-ингредиенты, потому что из-за затрат на тестирование его цена увеличивается процентов на 20. Ведь и в обычных продуктах есть опасные ингредиенты, например мышьяк, но мы же не пишем на упаковке, скажем, овощей: «... содержат кальций, магний и немножко мышьяка». И на упаковке кукурузных чипсов не сообщаем о том, что при выращивании тонны кукурузы использовано столько-то минеральных удобрений и ядохимикатов, не безобидных для здоровья.

Наверняка лет через 10-20 мы привыкнем и к генетически модифицированным продуктам (есть все основания надеяться, что за это время они не преподнесут нам неприятных сюрпризов) и перестанем пристально всматриваться в надписи на этикетках – есть там «ГМ» или нет? А пока потребитель, на деньги которого в конце концов и совершается «биотехнологическая революция», сомневается, надо делать все, чтобы развеять эти сомнения и превратить его в сознательного ее сторонника.

Естественно, расширение посевных площадей Америки под трансгенные культуры не может радовать производителей пестицидов и гербицидов – ведь только за последние два года количество вносимых на поля ядохимикатов уменьшилось в два раза. Упали и прибыли их производителей, с чем владельцы химических картелей не могут смириться. Не случайно на конгресс «Био-2004» приехали тысячи хорошо экипированных незваных гостей – вряд ли они сами оплачивали немалые расходы на путешествие через океан и пребывание в не самом дешевом городе США – Сан-Франциско. По взмаху незримой палочки незримого дирижера «протестанты» окружали подступы к залу заседаний конгресса, над которым кружили полицейские вертолеты, изображали перед фотокамерами гнев и возмущение, а потом люди с плакатами организованно уходили.

В России, как и во всей Европе, есть свои противники ГМ-продуктов, хотя у нас трансгенные культуры пока еще не возделывают. И протесты эти в основном направлены против импорта ГМ-зерновых из Америки. Можно и, наверное, нужно высказывать сомнения по поводу происходящей на планете «биотехнологической революции». Но необходимо также иметь в виду, что в 2003 году уже 18 стран мира выращивали ГМ-культуры. Из общей площади мировых посевов ГМ-сортами сои засевалось 55%, хлопчатника – 21%, рапса – 16%, кукурузы – 11%. Как бы нам из-за российской привычки «долго запрягать» опять не отстать, а потом спешно наверстывать упущенное, как это было, к примеру, с компьютеризацией, внедрением мобильной связи или экологическими нормативами для автотранспорта...

Путешествие по проселкам штата Небраска лишний раз убеждает, что по этим дорогам Америка ушла очень далеко. И потому не к ночи упомянутое нами обещание Хрущева «догнать и перегнать» сегодня кажется едва ли не более утопическим, чем 45 лет назад.

Компетентное мнение
Аркадий ЗЛОЧЕВСКИЙ, президент Российского зернового союза:

– Чтобы повысить плодородие почвы, ее надо удобрять лет пять. Но наш крестьянин не может это сделать, учитывая стоимость удобрений и отдачу годы спустя. Вот и довольствуемся «естественной урожайностью», зависящей от погоды. Применение ГМ-сортов помогло бы резко сократить потери урожая (ныне они доходят до 30 процентов) и снизить себестоимость продукции. Ведь борьба с сорняками и насекомыми требует большого количества ядохимикатов, которые очень дороги, а при использовании биотехнологии их требуется несравненно меньше.

За свою многовековую историю сельское хозяйство пережило всего две революции – столь оно консервативно. Первая связана с выходом в начале прошлого века тракторов на поля, что изменило привычный уклад крестьянской жизни и упразднило целые отрасли хозяйства – например, коневодство. Вторая революция – биотехнологическая – отменяет химию на полях. Все остальные технологии – селекция, удобрения, мелиорация – способствовали эволюции сельхозпроизводства.

США, другие страны – и развитые, и развивающиеся – активно используют этот ресурс увеличения производства продовольствия. Если мы не будем на своих полях выращивать ГМ-культуры, нам придется покупать их зерно за рубежом. Тем самым окончательно добьем отечественное животноводство, основа которого – ГМ-корма. И будем продолжать импортировать продовольствие все в больших масштабах. А это уже вопрос не экономики, а безопасности страны.

Леонов Борис, Елдышев Юрий. Сан-Франциско – Линкольн – Москва.
«Труд-7», 22-28 июля 2004
Статья номинирована на Х Всероссийский конкурс «Экология России».