Не подскажете, где выход на IPO?

Не подскажете, где выход на IPO?

Для создания биотехнологической компании нужны мышь, микробиолог и венчурный капиталист, причем для выхода на биржу двое последних - лишние.
Из калифорнийского юмора

Продолжается оживленная дискуссия о превращении ведущих российских высокотехнологических компаний в публичные. Однако желания и возможности — разные вещи. Ребенок может знать все о телесной любви в теории. Вот только некоторые объективные ограничения сдерживают. В этой связи мы задали экспертам вопрос: “Готовы ли собственники российских компаний к IPO и, как следствие, необходимости быть прозрачными?”

Павел Черкашин, президент Actis Systems
Российские технологические компании уже достаточно окрепли, чтобы выходить из тени. Вопрос прозрачности здесь не является самым большим — прозрачность связана с дополнительными издержками, и компания должна быть достаточно большой и устойчивой, чтобы позволить себе в российских условиях быть полностью “белой”. В России уже выросли с два десятка таких компаний и они прекрасно видят преимущества прозрачности и двигаются в этом направлении в любом случае.

Другое дело, что выход на публичный рынок в России связан не только и не столько с вопросом прозрачности, сколько с тысячей других факторов. Компании будут рассматривать “русское IPO” как альтернативу не “теневому семейному бизнесу”, а прямым инвестициям со стороны инвестиционных фондов. Частная компания — это вовсе не обязательно плохо и совсем не значит скрытость и теневой бизнес.

Александр Егоров, генеральный директор компании “Рексофт”
Вспомнился диалог из любимого мной фильма “Формула любви”:
– Помилуйте, у меня воз сена стоит 10 рублей!
– Стоить-то он стоит, да кто ж его купит?

Собственники, очевидно, готовы ко всему. Потому что IPO — это наиболее выгодный источник финансирования дальнейшего развития компании. При этом собственники часто перестают быть таковыми в момент IPO, совершая частичный или полный выход из бизнеса и получая соответствующие премии. Так что с собственниками все хорошо. Дело не в собственниках, а в самих компаниях и в их управлении. Российских фирм, реально нуждающихся сегодня в IPO, — единицы.

А сможет ли какая-то из них реально продолжить свое развитие с той динамикой, которая необходима после IPO, вообще непонятно. Ведь для IPO необходимы, кроме экономически оправданной бизнес-идеи, еще масса вещей. Например, чтобы руководство компании имело достаточный опыт и обладало резервами для грамотного, динамичного управления ростом, чтобы технология производства товаров или услуг была гибка и масштабируема.

 После ввода этих критериев счет российских предприятий, готовых сегодня двигаться к IPO, начинает стремиться к нулю. Да, процесс накопления опыта идет. Да, многие уже понимают суть проблемы, но чтобы кто-то был готов сегодня — не видно. Вообще, слово IPO сейчас стало очень модным, поэтому оно начинает приобретать канонические черты свадьбы в конце русской народной сказки, после которой герои “жили счастливо и умерли в один день”. Что там у героев потом было в реальности, взрослые хорошо знают, но детям рассказывать не спешат.

IPO, как и свадьба, это начало иной жизни, с иными правилами. Прозрачность, публичность составляют важную часть этих правил. И если собственники предприятия не готовы к прозрачности, то такой сценарий привлечения инвестиций, как IPO, им не подходит. Есть другие сценарии, менее выгодные, но зато не требующие таких “жертв”, как информационная открытость.

Помимо самих компаний, к такому виду финансирования, как IPO, должны быть готовы и остальные операторы рынка. Должна быть создана инфраструктура, информационное обеспечение, откатана законодательная база. Пока, увы, наш рынок к этому не готов и приходится “бодаться” с куда более примитивными проблемами. Потребуются время и согласованные усилия всех участников рынка для того, чтобы сказка стала реальностью.

Леонид Малков, президент фирмы “Русское слово”
IPO в России для высокотехнологических компаний имеет отдаленную перспективу из-за отсутствия как массового фондового рынка, так и подходящих компаний. Зато вполне реалистичны приобретения инвесторами долей в российских предприятиях. Но для этого прозрачность не нужна. Прозрачность — это требование для государственных структур, живущих на налоги.

Прозрачность для компаний дело редчайшее, поскольку почти все отношения конфиденциальны. Для того чтобы продать компанию, надо быть готовым проходить так называемый due diligence — своего рода аудит со стороны покупателя, включающий проверку всех аспектов деятельности компании, не только финансового.

Главная цель due diligence подтвердить документально, что все, что было обещано, существует, скажем, долгосрочные договора с заказчиками, и нет никаких неожиданных долгов, например задолженности по налогам из-за неправильного оформления выплат. Важнее не столько готовность отдельных предпринимателей, сколько заинтересованность бизнес-сообщества в целом вести дела таким образом, в том числе лоббируя разумные правила бизнес-игры, чтобы условия были реалистичными и выполнимыми.

Аревшад Вартанян, первый вице-президент корпорации “Галактика”
Оценивая готовность российских компаний к IPO, приходится отметить, что в целом она невысока. Более других к IPO готовы высокотехнологические компании, воспринимающие лучший международный бизнесопыт и имеющие эффективных собственников. Но и у них зачастую отсутствует управленческая культура, отвечающая мировым стандартам и обеспечивающая столь необходимую инвесторам “прозрачность”.

Важным фактором, повышающим готовность российских предприятий к IPO, становится растущий профессионализм собственников и топменеджеров. Это — объективный процесс, ведь без эффективного менеджмента и привлечения инвесторов обеспечить достаточную динамику развития на современном конкурентном рынке невозможно.

“Прозрачность” для инвесторов несовместима с управленческим хаосом и может иметь место только тогда, когда управление предприятием стандартизовано, опирается на современные технологии. Сотрудничая с разработчиками управленческих информационных систем, российские предприятия повышают свою инвестиционную привлекательность и готовность к IPO.

 Среди факторов, затрудняющих движение к IPO, следует выделить несовершенство соответствующего законодательства и отсутствие широкой практики его применения. Однако я уверен, что через IPO предстоит пройти огромному количеству отечественных предприятий, и опыт “первопроходцев” в этой области будет востребован в самое ближайшее время.

Александр Соколов, генеральный директор компании “Элвис+”
Среди так называемых HighTech-компаний, т. е. занимающихся разработкой новых видов высокотехнологичного оборудования мне такие фирмы не известны. Ряд владельцев компаний имеют намерения. Но…

Для выхода на IPO компания должна иметь отлаженную структуру и менеджмент, достаточный уровень капитализации и прозрачность финансовых потоков, подтвержденные документально, и четкое представление о стратегических и тактических планах развития, ориентированных на рост прибыли. В настоящее время некоторые компании уже достигли уровня, достаточного для поиска инвесторов, прежде всего стратегических — готовых взять на себя заботы по выводу компании на IPO.

С другой стороны, реализация планов ММВБ и РТС по формированию российского аналога Nasdaq с минимальными требованиями к эмитентам может привести к существенному прогрессу в данном направлении.

Александр Малков, менеджер банковского отдела KPMG
К IPO — то есть первичному публичному размещению акций, при котором компания из закрытой формы собственности и управления превращается в открытое акционерное общество, с разделенной функцией собственности и управления, по-моему, готовы далеко не все фирмы, тем более сами собственники. При этом под управлением следует понимать возможность контролировать или оказывать значительное влияние на финансовую и операционную деятельность компании.

В настоящий момент собственников российских предприятий условно можно разделить на две категории. Первая категория — это те, которые видят рост своего благосостояния через возможность использовать ресурсы компании в личных целях, не заботясь о долгосрочном выживании предприятия, а вторая категория — это те, которые напрямую связывают рост своего личного благосостояния с ростом капитала компании в долгосрочном периоде.

Первый вид собственников никогда не будет заинтересован в IPO, так как сам факт ограничения их влияния на возможность управлять компанией рассматривается ими крайне негативно, и, соответственно, все преимущества публичного размещения как для них, так и для компании отходят на второй план.

Интересно, но для второй категории собственников практика показывает, что рано или поздно компания, какую бы стратегию своего развития она ни реализовывала на практике, всегда сталкивается с проблемой нехватки капитала для достижения стратегических, т. е. долгосрочных целей.

Решать подобную проблему можно несколькими путями, но в большинстве случаев оказывается, что собственных (внутренних) ресурсов недостаточно, и вопрос, при наиболее благоприятном варианте, стоит следующим образом: продолжать развитие или отказаться от достижения намеченных целей. В таком случае, особенно при исчерпанном лимите заемных ресурсов или при высоких рисках, выход один — привлечение капитала путем выпуска акций.

И здесь возникает основное препятствие для успешного размещения акций на открытом рынке ценных бумаг — интерес со стороны конечных инвесторов.

Существует много факторов, определяющих данный интерес, но, пожалуй, главный из них на сегодняшнем этапе развития рынка капитала — прозрачность компании для рынка и его участников, так как, на мой взгляд, именно он в самой значительной мере влияет на определение рыночной стоимости компании, а без него оценка стоимости компании либо невозможна, либо приводит к неверным решениям.

Прозрачность, как того требует рынок или, как минимум, государственное регулирование, это не просто возможность предоставить определенную информацию определенному кругу заинтересованных лиц, это, скорее, обязанность компании иметь не только четкую стратегию развития, бизнес-план и механизм их реализации (которые они могут свободно предоставить заинтересованным лицам), но и структуру управления, которая, помимо всего прочего, обеспечивала бы контроль за всеми существенными рисками, влияющими на достижение поставленных стратегических целей, а также за использованием и сохранностью капитала компании. На мой взгляд, данное понимание прозрачности признается далеко не всеми собственниками.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод — сейчас в России существует реальная потребность в капитале, которая может быть реализована путем механизма первичного публичного размещения акций. Это понимает и рынок, и определенная группа собственников компаний. Однако важно понимать и другое — пока компании не будут прозрачными для внешних инвесторов, одно лишь желание собственников не позволит им привлекать капитал путем IPO.

Александр Бурмистров, вице-президент информационного агентства “Финмаркет”
К сожалению, большинство проектов в момент создания и во время развития не предполагало той степени прозрачности, которая сейчас является необходимой для выхода компании на публичный уровень. Требования к внутренней и внешней корпоративной культуре, нормально автоматизированной и совершенно “белой” бухгалтерии, доверительные в высшей степени отношения с консультантами и инвесторами являются для компаний и их владельцев (в большинстве своем энтузиастов своего дела, но не бизнесменов) еще слишком непривычными, неудобными. Но дело не только в неприятии этих требований или их непривычности.

У некоторых компаний (и их много) в силу стихийности (и даже дикости) рынка, есть, как говорят, свои “скелеты в шкафу”. Видимо, такая ситуация устраивает владельцев. И все это безобразие в ведении дел сопровождается весьма завышенными ожиданиями в оценке собственной компании. Выход есть. Нужно найти заинтересованного в вашем проекте инвестиционного консультанта, который готов будет взяться за подготовку проекта к выводу на публичный рынок. Не стоит думать, что все это может очень дорого стоить.

Комментарий редакции
Однако не стоит забывать и еще один важный момент: чем бы не закончился вывод вашей компании на IPO, есть одна сторона, которая при любом даже самом неблагоприятном для вас развитии событий окажется в выйгрыше(т.к. получит свой процент комиссионных) это банк или инвестиционная компания, являющаяся андеррайтером(т.е. та которая осуществляет первичное размещение).

Так на фондовом рынке очень часто можно наблюдать ситуацию, когда котировки вновь размещенных акций начинают стремительно расти, радуя руководство. На самом деле ваш андеррайтер искусственно взвинчивает на них цену за счет своих ресурсов, с целью перепродать их следующим инвесторам. И как только он реализует имеющийся у него пакет, он перестанет их искусственно поддерживать и если за вашими акциями не стоит реальных активов или перспективных разработок, наступит неминуемый обвал и падение курса акций, расплачиваться за который придется вам.

И компаниям, желающим разместить свои акции на фондовом рынке стоит трезво оценить свой потенциал и то, насколько они будут востребованы рынком. Иначе за «престиж» и возможность похвастаться тем, что вы вышли на IPO, придется заплатить реальными убытками и будущим вашей компании.