Под знаменем академизма

Под знаменем академизма

На прошлой неделе был представлен компромиссный вариант скандальной Концепции по управлению государственными предприятиями, работающими в сфере науки. Против первоначального варианта в едином порыве выступили чуть не все академики, потребовав отставки министра Андрея Фурсенко, который, по его собственному признанию, спасал ученый мир от еще более пагубных предложений по приватизации академических учреждений. В новом варианте, скрепленном подписями министра образования и науки Андрея Фурсенко, президента РАН Юрия Осипова и председателя Союза ректоров, ректора МГУ Виктора Садовничего, появился раздел, касающийся госсобственности в сфере образования, исчезли пугавшие академиков цифры, однако идеология приватизации осталась в сохранности.

Вариант образовательной концепции особых споров не вызывал. Министр Андрей Фурсенко признал, что надо было подчеркнуть большую социальную роль образования, которая не была четко прописана. Образование, по словам министра, – это стратегическая составляющая тех экономических задач, которые стоят перед страной. Потому так велики надежды на модернизацию системы образования. По словам председателя Союза ректоров Виктора Садовничего, образовательные учреждения, согласно концепции, не подлежат акционированию. Самое главное в образовательной части концепции – обеспечить качество и доступность образования, не уменьшать долю бесплатного образования, поддерживать фундаментальную науку. Главный ректор и главный академик России высказали готовность помочь министерству с подготовкой стандартов образования. Без этих параметров, по убеждению академиков Юрия Осипова и Виктора Садовничего, не удастся построить «экономику знаний», что объявлено общей стратегической задачей государства. Таким образом, модернизация сферы науки и образования будут идти параллельно, что оправдывает их слияние в одном министерстве.

Министр Андрей Фурсенко, ставший объектом академических филиппик на тему о коварном погублении российской науки, приводит цифры, согласно которым государство намерено к 2008 году поднять расходы на одного научного сотрудника до 750 тыс. руб. в год, то есть в 5 раз выше, чем сейчас. В 2008 году бюджет науки будет составлять 110 млрд руб. Это в 2 раза больше, чем в 2005 году, в котором расходы на науку также окажутся на 20% больше, чем в текущем году с его 46,2 млрд руб. Опережающими темпами будет развиваться обветшавшая приборная база. Чтобы распорядиться средствами с толком, необходимо сократить число финансируемых из бюджета институтов, многие из которых давно потеряли связь с наукой. На этом министерство стоит твердо, но и академия сей истины не оспаривает.

Однако академиков такая щедрость не может примирить с сокращением числа финансируемых государством институтов до 200, что предлагал первый вариант концепции. Идея о приватизации учреждений науки казалась очевидной подготовкой к продаже обширных площадей НИИ коммерческим структурам, не имеющим к науке никакого касательства. В итоге все цифры из согласованной концепции были убраны, но появились высокие слова о роли фундаментальной науки. Цифры, как признался Андрей Фурсенко, попахивали администрированием, а сам документ грешил излишней прагматичностью. Но приватизация из документа не ушла, поскольку она, так считают в министерстве, необходима для повышения эффективности работы научных учреждений. Возможны схемы приватизации с 100-процентным участием государства, с блокирующим пакетом акций – все зависит от важности того или иного НИИ, которую министерству и академии еще предстоит взвесить. Есть надежда, что к ряду НИИ проявит интерес российский бизнес. Пока большинство прикупленных коммерсантами научных учреждений ужимались до ноготка, а на освободившихся территориях торжествовали казино и рестораны.

И потому акционировать НИИ по стоимости стен – чистейшее безумие. Как говорит министр Фурсенко, одна из первых задач – провести капитализацию нематериальных активов. Этой работой в России еще не занимались: необходимо поставить на баланс интеллектуальную составляющую научного труда. Без этого, как показывает мировой опыт, трудно рассчитывать на приток инвестиций в науку.

Министерство и академия наметили еще один фронт совместных работ – отработка индикаторов эффективности фундаментальных и прикладных исследований. Цель – добиться увеличения скорейшей отдачи от интеллекта российской науки, в которой, никто не спорит, амбиции пока превосходят результаты.

Во вместительном пакете законодательных поправок в сфере науки, который готовится в министерстве, отражено немало наболевших вопросов. Вот лишь один. Сегодня существование отлично зарекомендовавших себя учебных базовых кафедр в ведущих НИИ незаконно, поскольку научное учреждение не имеет права заниматься образовательной деятельностью. Площади, на которых происходит подготовка студентов, должны быть сданы в аренду вузам. А все 500 базовых кафедр в РАН, с точки зрения налоговых органов, надо немедленно закрыть. По этой причине Академия наук отказалась от прекрасного Института почвоведения и передала его в МГУ.

Когда-то Салтыков-Щедрин говорил: «Образование в России надо насаждать, но без кровопролития». Современный министр Андрей Фурсенко сознает, что его ведомство проводит «тяжелые и непопулярные меры». Что сказал бы на сей счет классик, проверить невозможно.

Президент РАН Юрий ОСИПОВ:

– Мне представляется очень важным, что мы достигли понимания. Взять попытку жестко разделить институты в системе Академии наук по фундаментальным и прикладным исследованиям. Это чревато большими последствиями, потому что это два сообщающихся сосуда, друг друга подпитывающие. В конкретном институте ту группу или отдел, который занимается академическими коммерческими работами, можно поставить на работу в рыночные условия, но так, чтобы результаты его работы использовались снова в самой Академии наук. Поэтому в концепции написано: «Это определяет целесообразность создания в рамках РАН и других академий, имеющих государственный статус, особого коммерческого сектора, ориентированного на коммерциализацию прикладных разработок». Это очень правильно, потому что мы сами ставили много лет проблему создания в рамках Академии наук такой структуры. Повторяю, все, что при этом зарабатывается, будет использоваться в интересах самой академии. Это, с моей точки зрения, принципиально.

Сергей Лесков, «Известия науки»