Новый высокоэффективный метод лечения рака предстательной железы

Результаты исследования, проведенного учеными из Онкологического Центра Гарольда С. Симмонса при Юго-Западном Медицинском Центре Университета Техаса (University of Texas Southwestern Medical Center Harold C. Simmons Comprehensive Cancer Center, США) и продолжавшегося пять лет, показали, что метод стереотаксической лучевой терапии тела (Stereotactic Body Radiation Therapy, SBRT) представляет собой высоко эффективный метод лечения рака предстательной железы. Результаты исследования были опубликованы в журнале European Journal of Cancer.

Первые опубликованные результаты исследования новой терапии рака предстательной железы методом SBRT, при котором наблюдение за участниками клинического испытания продолжалось в течение пяти лет, свидетельствуют о том, что метод позволяет вылечить 98,6% пациентов от этого заболевания. Метод SBRT – неинвазивный метод лучевой терапии, при которой человека облучают высокими дозами ионизирующего излучения, проникающего в его организм под различными углами, в результате чего лучи пересекаются в желаемой области. Это – инновационный метод лучевой терапии, позволяющий высококонцентрированной дозе излучения достичь опухоли, при этом доза облучения окружающих здоровых тканей ограничена.

«Нас поразила высокая эффективность терапии этим методом в сравнении с результатами пятилетнего лечения пациентов с помощью других терапевтических подходов, например, хирургического метода или традиционного метода лучевой терапии, эффективность которых варьирует от 80-90%; побочные эффекты от проведения SBRT сопоставимы с другими видами лечения», – говорит доктор Ракуибул Ханнан (Raquibul Hannan), доцент кафедры радиационной онкологии, один из авторов исследования. По словам ученого, новый метод, представляющий собой более мощный и эффективный метод неинвазивного лечения рака предстательной железы, проводится всего за пять процедур.

Традиционные методы лечения рака предстательной железы на ранней стадии включают:

• Простатэктомию, или хирургическое удаление предстательной железы;

• Брахитерапию, при которой врачи имплантируют в предстательную железу пациента многочисленные мелкие радиоактивные излучатели размером с рисовое зернышко. После имплантации излучатели испускают радиоактивные лучи непосредственно в предстательной железе;

• Внешняя лучевая терапия, которая включает в себя от 42 до 45 сеансов, проводимых пять дней в неделю в течение двух или более месяцев.

«Современный терапевтический подход с использованием лучевой терапии составляет 44 сеанса излучения, получаемого в течение девяти недель. Метод SBRT, который мы использовали, позволяет провести высоко сфокусированное облучение пациента в течение всего пяти процедур, что помогает пациентам быстрее вернуться к нормальной жизни. Метод SBRT является более удобным и обладает более высокой эффективностью», – говорит один из авторов исследования доктор Роберт Тиммерман (Robert Timmerman), директор Центра Стереотаксического Лечения Аннет Симмонс при Северо-Западном Университете Техаса (Annette Simmons Stereotactic Treatment Center at UT Southwestern, США).

Северо-Западный Университет Техаса был ведущим учреждением при проведении мультицентрового клинического исследования, в котором участвовали пациенты с впервые диагностированным раком предстательной железы на I или II стадии (низкого и среднего риска) заболевания. В общей сложности 91 пациент прошел курс лечения. За состоянием их здоровья наблюдали в течение пяти лет, при этом только у одного пациента произошел рецидив рака.

Помимо сокращения времени лечения, результаты исследования показали, что новый метод терапии вызывает побочные эффекты, которые сопоставимы с побочными эффектами, вызываемыми другими методами лечения рака предстательной железы. К таким эффектам можно отнести проблемы с мочевыделением и ректальное раздражение, которые часто являются временными и исчезают в течение четырех недель после лечения. Исследователи продемонстрировали, что существует невысокий риск развития долгосрочных осложнений со стороны мочевого пузыря и прямой кишки, частота развития которых была сопоставима с частотой развития этих осложнений при применении традиционных методов лечения. По словам доктора Ханнана, снижение эректильной функции наблюдалось у 25% пациентов, что меньше, чем при применении традиционной схемы лучевой терапии или хирургическом лечении.

Чтобы уменьшить побочные эффекты, ассоциированные с SBRT, при проведении клинических испытаний, проводимых в настоящее время в Юго-Западном Медицинском Центре при Университете Техаса, ученые используют уникальный биодеградирующий ректальный изолирующий гель для защиты прямой кишки. На данный момент Юго-Западный Медицинский Центр является единственным аккредитованным учреждением в Техасе, в котором можно использовать вышеописанный гель.

Другие клинические испытания, проводимые кафедрой радиационной онкологии Юго-Западного Медицинского Центра при Университете Техаса, ставят перед собой цель расширить применение метода SBRT до случаев пациентов с раком предстательной железы высокой степени риска (этап III).

Кроме того, Онкологический Центр Гарольда С. Симмонса планирует провести дополнительный ряд клинических испытаний метода SBRT, в том числе новые исследования, оценивающие использование этого метода для терапии рака молочной железы и гортани.

Метод SBRT – метод неинвазивной лучевой терапии, подразумевающий применение высоких доз излучения, поступающих в организм пациента под различными углами и пересекающихся в желаемой области. Это инновационная технология позволяет концентрированной дозе излучения достичь опухоли, ограничивая при этом дозу облучения окружающих здоровых тканей. (фото: © Marzky Ragsac Jr. / Fotolia)

По материалам UT Southwestern Medical Center

Оригинальная статья:
Raquibul Hannan, Vasu Tumati, Xian-Jin Xie, L. Chinsoo Cho, Brian D. Kavanagh, Jeffrey Brindle, David Raben, Akash Nanda, Susan Cooley, D.W. Nathan Kim, David Pistenmaa, Yair Lotan, Robert Timmerman. Stereotactic body radiation therapy for low and intermediate risk prostate cancer—Results from a multi-institutional clinical trial. European Journal of Cancer, 2016; 59: 142 DOI: 10.1016/j.ejca.2016.02.014