Безопасность генетически модифицированных кормов для животных (2)
22.07.2007
6074
0
60740
В первой части статьи дан обзор официально утвержденных критериев оценки безопасности генетически модифицированных культур.
Продолжение:
В основе принципа научной оценки безопасности и пищевой ценности ГМ культур лежит вопрос: являются ли генетически модифицированные культуры столь же безопасными, как и обычные? В нормативных документах и в общественном мнении традиционные культуры расцениваются как безопасные «по определению», исторически, из-за их многовекового безопасного использования. Поэтому процесс сравнительной оценки важен для идентификации сходных характеристик и намеренных и непреднамеренных различий между традиционными и ГМ культурами.
При такой оценке общепринятым является принцип композиционной эквивалентности – substantial equivalence (OECD 1993). В русскоязычной литературе используется также термин существенная эквивалентность. В обоих случаях имеется в виду соответствие по составу. Если ГМ и обычная культуры не отличаются по безопасности и питательному составу, их считают «композиционно эквивалентными». В нормативных документах США общепринята формулировка «не имеющий существенных отличий» (“not materially different”) от традиционного аналога, применяющаяся, если в ГМ растении не было обнаружено каких-либо значимых отличий от его традиционного аналога по питательному составу, содержанию антинутриентов (соединений, препятствующих усвоению организмом питательных веществ) и естественных растительных токсинов.
Процесс сравнительной оценки безопасности ГМ культур нашел широкую поддержку у государственных регулирующих структур и научных организаций в странах мирового сообщества, включая Комиссию ООН по безопасности продовольствия – UN Codex Alimentarius Commission (FAO/WHO 2000). Впоследствии эта концепция была подвергнута дополнительному пересмотру (Kuiper and colleagues 2001; Cockburn 2002), и ее требования стали более строгими на основании документов, разработанных ОЭСР (OECD 2001a, b; 2002a, b, c; 2003). Результаты сравнительных исследований животных, получавших ГМ и традиционные корма, проведенных государственными службами в 2001-2005 годах, дополнительно подтвердили выводы о безопасности и питательной ценности ГМ культур (Clark and Ipharraguerre 2001; Flachowsky, Chesson, and Aulrich 2005).
Оценка агрономических и фенотипических характеристик
Начальным этапом оценки безопасности является сравнение сельскохозяйственных и фенотипических характеристик нового ГМ растения и его традиционного аналога.
Например, сравнительный анализ, проводимый для кукурузы (Cockburn 2002), включает следующие параметры: ориентацию листа, вес растения, цвет листьев, развитие корневой системы, реакцию на пестициды, чувствительность к патогенам и урожайность. Эти характеристики представляют собой чувствительные индикаторы изменений в физиологии и метаболизме растений. Различия по этим характеристикам однозначно указывают на отсутствие эквивалентности между исследуемыми генетически модифицированной и традиционной культурой.
Оценка по сравнению компонентного состава
Следующим этапом составления сравнительной оценки является компонентный анализ. С его помощью определяют, существуют ли значимые различия между ГМ и традиционной культурой. Эти тесты дают информацию о макро- и микронутриентах, антинутриентах и естественных токсинах, которые важны для определенных видов кормовых культур.
Макронутриенты (питательные вещества) состоят из углеводов (перевариваемой клетчатки, т.н. кислых и нейтральных волокон, крахмала и сахаров), белков, жирных кислот и жиров. Микронутриенты – это ключевые минеральные вещества и витамины. Примерами антинутриентов и естественных токсинов являются присутствующие в соевых бобах ингибиторы трипсина и госсипол, содержащийся в семенах хлопчатника. Для большинства традиционных кормовых культур ОЭСР определила ключевые питательные вещества, антинутриенты и естественные растительные токсины, которые важны для здоровья и безопасности людей и домашнего скота (OECD 2001a, b; 2002a, b, c).
Важно отметить, что для некоторых культур выявлены существенные различия по составу между разными сортами, полученными методами традиционной селекции (ILSI 2004a). Поэтому при композиционном анализе ГМ сорта необходимо сравнивать с традиционными сортами, обладающими сходными генетическими данными. Сравнение должно проводиться в пределах естественного разнообразия, обнаруженного у традиционных сортов, которое описано в научной литературе и имеется в известных базах данных (ILSI 2004a).
К примеру, в одной работе (Ridley and colleagues 2002) для подтверждения композиционной эквивалентности ГМ сорт кукурузы сравнивали с контрольным сортом и 15 коммерческими, но не ГМ сортами, выращенными в нескольких географических зонах. При этом брали данные, полученные за два урожайных сезона с различным числом повторностей, и рассматривали более 50 соединений, входящих в состав различных частей растения.
Оценка питательной эквивалентности
Для проверки безопасности с точки зрения непреднамеренных эффектов при создании ГМ культур с измененными сельскохозяйственными характеристиками, такими как повышенная устойчивость к гербицидам и насекомым-вредителям, обычно достаточно компонентного анализа. Этот вопрос достаточно полно освещен в исследовании International Life Sciences Institute (ILSI 2004b), хотя безопасность мяса, молока и яиц животных, получавших ГМ корма с улучшенными питательными характеристиками, в этой работе не обсуждается.
В итоге, целью государственных регулирующих органов является определение возможных различий в безопасности и питательной ценности между ГМ и традиционными культурами. Если ГМ культура отличается от своего обычного аналога по составу или по питательной ценности, но эти отличия не несут никакого риска, то ее разрешают для коммерческого выращивания. Если же для ГМ культуры установлено, что она может представлять угрозу здоровью людей и скота или окружающей среде, то ее не разрешают к коммерческому использованию.
Оценка безопасности новых компонентов
Для определения безопасности новых ГМ культур используют тесты на токсичность. Эти исследования проводят с учетом специфики каждого конкретного случая и в соответствии с принятыми международным сообществом протоколами. Результаты исследований новых белков, вырабатывающихся в уже используемых в сельском хозяйстве ГМ растений, на токсичность при приеме внутрь, не обнаружили вредного влияния на лабораторных животных (Agbios 2004а). Например, при потреблении CP4 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтазы (широко применяемого в гербицидоустойчивых сортах ГМ растений белка, выделенного из почвенной бактерии Agrobacterium sp., штамм CP4) и чистого инсектицидного белка Cryl IIA (Bt-токсина) в количествах, соответственно в тысячу и в миллион раз бОльших, чем они могли бы поступить в организм человека с пищей, не было выявлено никакого вреда для здоровья лабораторных животных (Agbios 2004а).
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КОРМОВ НА ДОМАШНИЙ СКОТ
Исследования по кормлению домашних животных ГМ культурами дали повод предположить, что если установлена композиционная эквивалентность ГМ культур, то наблюдается и питательная эквивалентность. Эти наблюдения проводили на курах, свиньях, овцах, мясных и молочных породах коров, кроликах, буйволах и даже рыбе и сравнивали результаты потребления кормов из обычных и ГМ сортов соевых бобов, зерен кукурузы, кормовой свеклы, мякоти сахарной свеклы и семян хлопка, измененных для придания растениям устойчивости к гербицидам и насекомым-вредителям (Clark and Ipharraguerre 2001; Faust and Glenn 2002; Flachowsky, Chesson, and Aulrich 2005). В этих экспериментах измеряли количество потребляемых животными и рыбой кормов, перевариваемость питательных веществ, потребительские характеристики и состояние здоровья животных и рыбы.
Недавние наблюдения за 10 поколениями перепелов и 4 поколениями кур-несушек, которых кормили ГМ кукурузой, устойчивой к насекомым-вредителям (Bt 176) не выявили различий ни в здоровье, ни в количестве и качестве мяса и яиц между группами птиц, получавших кукурузу сорта Bt 176 или его традиционный аналог (Flachowsky, Halle, and Aulrich 2005 и Halle, Aulrich, and Flachowsky 2006).
Эти данные подтвердили безопасность ГМ кормов, установленную ранее в исследованиях, проведенных регулирующими органами. Таким образом, они обеспечили значимую информацию для диалога с общественностью по использованию ГМ компонентов пищи в производстве основных продуктов животноводства.
Окончание: Судьба потребляемых в пищу генетически модифицированных белков и трансгенной ДНК
Перевод: Дарья Червякова,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/
Продолжение:
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТОВ ИХ ПЕРЕРАБОТКИ
В основе принципа научной оценки безопасности и пищевой ценности ГМ культур лежит вопрос: являются ли генетически модифицированные культуры столь же безопасными, как и обычные? В нормативных документах и в общественном мнении традиционные культуры расцениваются как безопасные «по определению», исторически, из-за их многовекового безопасного использования. Поэтому процесс сравнительной оценки важен для идентификации сходных характеристик и намеренных и непреднамеренных различий между традиционными и ГМ культурами.
При такой оценке общепринятым является принцип композиционной эквивалентности – substantial equivalence (OECD 1993). В русскоязычной литературе используется также термин существенная эквивалентность. В обоих случаях имеется в виду соответствие по составу. Если ГМ и обычная культуры не отличаются по безопасности и питательному составу, их считают «композиционно эквивалентными». В нормативных документах США общепринята формулировка «не имеющий существенных отличий» (“not materially different”) от традиционного аналога, применяющаяся, если в ГМ растении не было обнаружено каких-либо значимых отличий от его традиционного аналога по питательному составу, содержанию антинутриентов (соединений, препятствующих усвоению организмом питательных веществ) и естественных растительных токсинов.
Процесс сравнительной оценки безопасности ГМ культур нашел широкую поддержку у государственных регулирующих структур и научных организаций в странах мирового сообщества, включая Комиссию ООН по безопасности продовольствия – UN Codex Alimentarius Commission (FAO/WHO 2000). Впоследствии эта концепция была подвергнута дополнительному пересмотру (Kuiper and colleagues 2001; Cockburn 2002), и ее требования стали более строгими на основании документов, разработанных ОЭСР (OECD 2001a, b; 2002a, b, c; 2003). Результаты сравнительных исследований животных, получавших ГМ и традиционные корма, проведенных государственными службами в 2001-2005 годах, дополнительно подтвердили выводы о безопасности и питательной ценности ГМ культур (Clark and Ipharraguerre 2001; Flachowsky, Chesson, and Aulrich 2005).
Оценка агрономических и фенотипических характеристик
Начальным этапом оценки безопасности является сравнение сельскохозяйственных и фенотипических характеристик нового ГМ растения и его традиционного аналога.
Например, сравнительный анализ, проводимый для кукурузы (Cockburn 2002), включает следующие параметры: ориентацию листа, вес растения, цвет листьев, развитие корневой системы, реакцию на пестициды, чувствительность к патогенам и урожайность. Эти характеристики представляют собой чувствительные индикаторы изменений в физиологии и метаболизме растений. Различия по этим характеристикам однозначно указывают на отсутствие эквивалентности между исследуемыми генетически модифицированной и традиционной культурой.
Оценка по сравнению компонентного состава
Следующим этапом составления сравнительной оценки является компонентный анализ. С его помощью определяют, существуют ли значимые различия между ГМ и традиционной культурой. Эти тесты дают информацию о макро- и микронутриентах, антинутриентах и естественных токсинах, которые важны для определенных видов кормовых культур.
Макронутриенты (питательные вещества) состоят из углеводов (перевариваемой клетчатки, т.н. кислых и нейтральных волокон, крахмала и сахаров), белков, жирных кислот и жиров. Микронутриенты – это ключевые минеральные вещества и витамины. Примерами антинутриентов и естественных токсинов являются присутствующие в соевых бобах ингибиторы трипсина и госсипол, содержащийся в семенах хлопчатника. Для большинства традиционных кормовых культур ОЭСР определила ключевые питательные вещества, антинутриенты и естественные растительные токсины, которые важны для здоровья и безопасности людей и домашнего скота (OECD 2001a, b; 2002a, b, c).
Важно отметить, что для некоторых культур выявлены существенные различия по составу между разными сортами, полученными методами традиционной селекции (ILSI 2004a). Поэтому при композиционном анализе ГМ сорта необходимо сравнивать с традиционными сортами, обладающими сходными генетическими данными. Сравнение должно проводиться в пределах естественного разнообразия, обнаруженного у традиционных сортов, которое описано в научной литературе и имеется в известных базах данных (ILSI 2004a).
К примеру, в одной работе (Ridley and colleagues 2002) для подтверждения композиционной эквивалентности ГМ сорт кукурузы сравнивали с контрольным сортом и 15 коммерческими, но не ГМ сортами, выращенными в нескольких географических зонах. При этом брали данные, полученные за два урожайных сезона с различным числом повторностей, и рассматривали более 50 соединений, входящих в состав различных частей растения.
Оценка питательной эквивалентности
Для проверки безопасности с точки зрения непреднамеренных эффектов при создании ГМ культур с измененными сельскохозяйственными характеристиками, такими как повышенная устойчивость к гербицидам и насекомым-вредителям, обычно достаточно компонентного анализа. Этот вопрос достаточно полно освещен в исследовании International Life Sciences Institute (ILSI 2004b), хотя безопасность мяса, молока и яиц животных, получавших ГМ корма с улучшенными питательными характеристиками, в этой работе не обсуждается.
В итоге, целью государственных регулирующих органов является определение возможных различий в безопасности и питательной ценности между ГМ и традиционными культурами. Если ГМ культура отличается от своего обычного аналога по составу или по питательной ценности, но эти отличия не несут никакого риска, то ее разрешают для коммерческого выращивания. Если же для ГМ культуры установлено, что она может представлять угрозу здоровью людей и скота или окружающей среде, то ее не разрешают к коммерческому использованию.
Оценка безопасности новых компонентов
Для определения безопасности новых ГМ культур используют тесты на токсичность. Эти исследования проводят с учетом специфики каждого конкретного случая и в соответствии с принятыми международным сообществом протоколами. Результаты исследований новых белков, вырабатывающихся в уже используемых в сельском хозяйстве ГМ растений, на токсичность при приеме внутрь, не обнаружили вредного влияния на лабораторных животных (Agbios 2004а). Например, при потреблении CP4 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтазы (широко применяемого в гербицидоустойчивых сортах ГМ растений белка, выделенного из почвенной бактерии Agrobacterium sp., штамм CP4) и чистого инсектицидного белка Cryl IIA (Bt-токсина) в количествах, соответственно в тысячу и в миллион раз бОльших, чем они могли бы поступить в организм человека с пищей, не было выявлено никакого вреда для здоровья лабораторных животных (Agbios 2004а).
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КОРМОВ НА ДОМАШНИЙ СКОТ
Исследования по кормлению домашних животных ГМ культурами дали повод предположить, что если установлена композиционная эквивалентность ГМ культур, то наблюдается и питательная эквивалентность. Эти наблюдения проводили на курах, свиньях, овцах, мясных и молочных породах коров, кроликах, буйволах и даже рыбе и сравнивали результаты потребления кормов из обычных и ГМ сортов соевых бобов, зерен кукурузы, кормовой свеклы, мякоти сахарной свеклы и семян хлопка, измененных для придания растениям устойчивости к гербицидам и насекомым-вредителям (Clark and Ipharraguerre 2001; Faust and Glenn 2002; Flachowsky, Chesson, and Aulrich 2005). В этих экспериментах измеряли количество потребляемых животными и рыбой кормов, перевариваемость питательных веществ, потребительские характеристики и состояние здоровья животных и рыбы.
Недавние наблюдения за 10 поколениями перепелов и 4 поколениями кур-несушек, которых кормили ГМ кукурузой, устойчивой к насекомым-вредителям (Bt 176) не выявили различий ни в здоровье, ни в количестве и качестве мяса и яиц между группами птиц, получавших кукурузу сорта Bt 176 или его традиционный аналог (Flachowsky, Halle, and Aulrich 2005 и Halle, Aulrich, and Flachowsky 2006).
Эти данные подтвердили безопасность ГМ кормов, установленную ранее в исследованиях, проведенных регулирующими органами. Таким образом, они обеспечили значимую информацию для диалога с общественностью по использованию ГМ компонентов пищи в производстве основных продуктов животноводства.
Окончание: Судьба потребляемых в пищу генетически модифицированных белков и трансгенной ДНК
Перевод: Дарья Червякова,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
