Экологические эффекты генетически модифицированных культур (7)

21.05.200731460
Перейти к началу брошюры
«Экологические эффекты генетически модифицированных культур»

4.2.2. Подход, основанный на «принципе предосторожности» (precautionary approach)



Вторая концепция или подход, основанный на «принципе предосторожности», применяется при внедрении генетически модифицированных культур в сельское хозяйство стран ЕС (European Community 2001). Эта концепция гласит: «если какой-либо вид деятельности заключает в себе угрозу или вероятность нанесения ущерба здоровью человека или окружающей среде, меры предосторожности должны приниматься, даже если какая-либо причинно-следственная связь до конца научно не обоснована» (Raffensberger & Tickner 1999). Таким образом, внедрение ГМ культур в сельскохозяйственную практику должно проводится согласно принципу последовательных действий. Это означает, что внедрение ГМ культур можно осуществлять только в случае, если оценка риска, основанная на информации о проведении предыдущего этапа, привела к получению оценки риска, приемлемой для следующего этапа (European Community 2001; рис. 6).



Рис. 6. Ступенчатая процедура проведения оценки экологического риска в течение вегетативного цикла ГМ культуры (Sanvido et al. 2005).
(ERA – environmental risk assessment, оценка экологического риска).

4.2.3. Остаточная неопределенность – дебаты по поводу ограничений, связанных с применением «принципа предосторожности»

«Принцип предосторожности» тесно связан с гарантией получения доказательств (van den Belt 2003). «Заявитель или рекомендатель вида деятельности, процесса или химического соединения должен продемонстрировать его безопасность для общественного здоровья и окружающей среды» (Raffensberger & Tickner 1999). Строгое соблюдение принципа предосторожности подразумевает, что любая методика, в том числе генная инженерия сельскохозяйственных растений, считается опасной до тех пор, пока ее безопасность не будет доказана. Однако такое допущение некорректно, так как доказательство абсолютной безопасности практически невозможно (van den Belt 2003). Оценка экологического риска не может предоставить абсолютного доказательства безвредности ГМ культур, так как неопределенность является неотъемлемой частью концепции риска (Hill & Sendashonga 2003).

Источники неопределенности при проведении анализа риска

Оценка риска всегда ограничена некоторой неопределенностью (Levidow 2003). Первым шагом количественной оценки риска, проведение которой является частью любой процедуры анализа риска, является выявление источников неопределенности. Ученые стараются давать высшим должностным лицам простые и понятные рекомендации, зачастую основывающиеся на результатах сложных комплексных исследований, проводимых с целью прогнозирования неопределенных последствий (Harwood & Stokes 2003). В большинстве случаев этим неопределенностям нельзя дать количественную оценку, однако при учете возможного риска, а также стоимости и преимуществ технологии, знание источников неопределенности играет важную роль. Выделяют четыре основных источника неопределенности: (Harwood & Stokes 2003):

1) стохастичность процесса как следствие случайного поведения компонентов систем, характеризующихся хаотической динамикой. Также называется естественной изменчивостью экосистем;

2) наблюдение или измерение ошибочных показателей вследствие использования тех или иных выборочных стратегий;

3) ошибка модели – все модели являются имитациями реальности, так как существует необходимость экстраполяции, основанная на ограниченности имеющейся информации;

4) стратегические и рыночные силы – ошибки в процессе применения, происходящие при несоблюдении правил исполнителями, должны учитываться в случае управляемых систем.

Существует четыре основных подхода борьбы с неопределенностями:

– проведение дальнейших исследований;

– принятие мер по управлению риском, таких как, например, меры по смягчению последствий или экологический мониторинг;

– принятие неопределенностей как неразрешимых;

– сопоставление уровня риска с возможными преимуществами, что может привести к внедрению технологии.

Картахенский протокол по биобезопасности (Cartagena Protocol on Biosafety) детально объясняет, что научные неопределенности существуют, и решения необходимо принимать с учетом возможной неразрешимости неопределенностей (CBD 2000). Этот факт также признается Европейской комиссией, которая постулирует, что принцип «осторожности» чрезвычайно важен для управления рисками (European Commission 2000a), которое должно контролировать идентифицированный риск с учетом неопределенностей (European Commission 2002). С целью выявления изменений в окружающей среде, связанных с выращиванием ГМ культур, мониторинг коммерческого возделывания является адекватной мерой для применения принципа предосторожности (рис. 6).

Последовательное применение принципа предосторожности, в конечном счете, подавляло бы все инновации (van den Belt 2003). Для обеспечения максимальной предосторожности необходимо проводить сопоставление рисков, ассоциированных с принятием стратегии и с отказом от нее (Goklany 2002). Необходимо отметить, что ни законодательство ЕС, ни швейцарское законодательство, придерживающиеся принципа предосторожности, не принимают в расчет потенциальных преимуществ официального одобрения ГМ культур. Внимание уделяется только возможному отрицательному влиянию на здоровье человека и окружающую среду, хотя оценка соотношения риск/преимущества должна быть обычной практикой процесса получения официального одобрения, как это делается во многих других случаях (European Commission 2000b).

К сожалению, ни одна из версий принципа предосторожности не содержит руководства по применению относительно технологий, использование которых может иметь как положительные, так и отрицательные эффекты, причем до конца не выясненные (Goklany 2002). Мы считаем, что процесс получения официального одобрения ГМ культур должен включать оценку соотношения риск/преимущества, при проведении которой преимущества и риски должны оцениваться путем сравнения положительных и отрицательных эффектов выращивания ГМ культур и традиционной сельскохозяйственной практики.

Резюме: Принципы управления рисками в странах, производящих генетически модифицированные культуры

– Проведение оценки риска является необходимым условием для получения разрешения на торговлю любой ГМ культурой. Производящие ГМ культуры страны в основном придерживаются концепции «существенной эквивалентности», согласно которой ГМ культура должна сопоставляться с традиционным аналогом, имеющим историю безопасного использования.

– Считается, что получившие официальное одобрение сорта ГМ культур не таят в себе больше риска, чем сопоставимые обычные сорта, имеющие историю безопасного использования. В США и Канаде обязанностью производящих посевной материал компаний является мониторинг непреднамеренных и непредвиденных экологических эффектов новых ГМ культур и предоставление соответствующим распорядительным органам всей новой информации, касающейся риска для окружающей среды.

– Европейские страны придерживаются «принципа предосторожности», согласно которому внедрение ГМ культур в окружающую среду допустимо только в случае, если результаты оценки риска указывают на его приемлемость. Поэтому ГМ культуры считаются небезопасными до тех пор, пока не доказана их безвредность.

– Оценка риска всегда ограничена некоторой неопределенностью. Картахенский протокол по биобезопасности детально объясняет, что научные неопределенности существуют и решения необходимо принимать с учетом возможной неразрешимости неопределенностей. Постмаркетинговый экологический мониторинг коммерческого выращивания ГМ культур является адекватной мерой применения принципа предосторожности.

Перевод: Евгения Рябцева,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/

Продолжение: Генетически модифицированные культуры, современные сельскохозяйственные системы и окружающая среда.

Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Вернуться к списку статей