Американские биотехнологи устремились в Европу

Крупнейшая американская биотехнологическая компания Dow AgroSciences (объем ее продаж по всему миру составляет 3.4 миллиарда долларов) выступила организатором научной конференции «Инновации в биологических науках для здоровья животных и человека» (Innovations in Bioscience for Animal and Human Health), посвященной последним разработкам самой Dow AgroSciences. Местом проведения встречи была выбрана столица Европейского Союза – Брюссель. Именно туда приехала представительная делегация компании во главе с президентом Dow AgroSciences, исполнительным директором Джеромом Перибере (Jerome A.Peribere) и руководителем научно-инновационного подразделения (Global Leader, Research and Development, R&D) Дэниэлом Киттлем (Daniel R. Kittle) для диалога с учеными и политиками ЕС.

О том, что же именно заставило руководителей Dow AgroSciences совершить трансатлантическое путешествие для проведения однодневного научного форума, они рассказали корреспонденту «Поиска» Марине Аствацатурян.

М.А. – 2006 год для Dow AgroSciences оказался знаменательным: сразу два ее продукта получили одобрение американского Управления пищевых продуктов и лекарств (FDA, Food and Drug Administration). Речь идет о растительном масле с оптимизированным соотношением жирных кислот, которое призвано оградить потребителя от «плохого» холестерина, и о вакцине против болезни Ньюкасла, вирусного заболевания птиц, которое передается человеку. И новое масло, и новая вакцина, как стало ясно по ходу конференции, являются следствием уникальных научных подходов. Проведение в рамках конференции двух параллельных тематических семинаров – следствие именно этого?

Дж.Перибере: – Да, конечно. Из самого названия конференции – «Инновации в биологических науках для здоровья животных и человека» – становится ясно, что речь идет о вещах, важных в конечном итоге для каждого. Один семинар был посвящен технологиям на основе растительной клетки (Plant-Cell produced technologies). Другой – нашим инновациям в области создания здоровых питательных жиров, которыми можно поделиться с европейцами (Healthier living for European citizens). Выбор Брюсселя обусловлен тем, что мы весьма заинтересованы в участии в Седьмой рамочной программе научных исследований и технологического развития ЕС (Seventh Framework Programme of the European Community for Research Technological Development and Demonstration Activities – FP7), в частности в одном из ее направлений – «Продукты питания, сельское хозяйство и биотехнология». Кроме того, мы хотим убедить людей, принимающих решения, в том, что биотехнология – это технология с широким применением во всем мире.

М.А. – Между тем, по крайней мере, в России, сложилось устойчивое представление о Европе, как о части света, отторгающей биотехнологию, в частности, генетически-модифицированные продукты...

Дж.Перибере: – Действительно, сегодня политическая среда (а точнее, политическая окружающая среда) в Европе не благоприятствует ГМО. Люди боятся самой этой технологии. Но реальность, с моей точки зрения, заключается в том, что они недостаточно информированы о самом объекте своих страхов. Мы, конечно, учитываем это, но уверены, что по мере развития науки люди станут образованнее в вопросе ГМО. Кстати, уполномоченные органы ЕС намерены со временем разрешить локальную культивацию ГМО.

Но надо четко понимать, что одно дело – импорт трансгенных культур в Европу, другое дело – их культивация там. Поставка, импорт происходит каждый день, речь идет, например, о миллионах тонн сои. Большая часть животных ЕС сейчас потребляет корма с соевым белком, полученным из трансгенных бобов, поскольку сегодня почти никто уже не выращивает «не-трансгенную» сою. В ЕС 90% сои трансгенна, в Аргентине – 95-99%, в Бразилии это число приближается к 60%. Кстати, все, что на нас надето, с огромной вероятностью, сделано из трансгенного хлопка. Но в данном случае мы говорим об импорте ГМО.

Совсем другое дело – культивирование генно-модифицированных растений. Надо быть реалистами и понимать, что страсти вокруг этого вопроса подогреваются зачастую искусственно некоторыми активистами, которые представляют противников выращивания ГМО в Европе. Сегодня несколько гектар трансгенной кукурузы культивируются в Испании, несколько – во Франции, еще кое-где, но совсем немного. Это в большей мере обусловлено восприятием людей ситуации с ГМО, повторяю – недостатком их образованности в данной области. Кстати, в Северной, Латинской Америке такой проблемы нет, позитивные изменения в сторону принятия ГМ-продуктов происходят в Индии, где большая часть хлопчатника сегодня генетически модифицирована. В Китае, Индонезии, на Филиппинах, сегодня есть спонсируемые правительством программы, направленные на поддержку выращивания Bt-риса (риса с геном Bacillus thurengiensis) и некоторых кормовых культур. Отношение к ГМО – это нечто, находящееся в движении, и движение идет в сторону повышения уровня осведомленности людей по поводу того, что же такое ГМО. Но надо быть реалистами, понимая, что пока не следует ждать какой-то коммерческой выгоды от пропаганды биотехнологии.

Чего мы ожидаем, так это роста заинтересованности стран в области использования ГМО в целом. Надеемся, что уполномоченные органы власти будут рассматривать специфические особенности ГМО и их применение с научных позиций, а не в зависимости от политической конъюнктуры. Сегодня мы переживаем время, когда некоторые правительства очень строго придерживаются в данном случае принципа предосторожности (precautional principle). Это напоминает мне рассуждения об опасности излучения телевизора. Но какого именно: трубочного, жидкокристаллического или плазменного? Нет, слышишь в ответ, просто – телевизора! Но это же не научный подход. Тоже самое происходит и с ГМО. Ведь важно то, какие именно признаки появились в том или ином трансгенном растении. Все, чего мы хотим, это научной постановки вопросов со стороны соответствующих ведомств о том, какого рода исследования им нужны в той заявке, которая подается на регистрацию в конкретной стране, ее объективного анализа. Надеюсь, люди, принимающие решения, поймут пользу биотехнологии, ее ценность, поскольку практически во всех случаях фермеры и, в конечном счете, потребители, только выиграют от применения этой технологии.

М.А. – Следующий вопрос – к Дэниэлю Киттлю, руководителю научных исследований компании (ими в Dow AgroSciences занимаются 1200 человек). Речь идет о созданном и зарегистрированном в США масле, так называемого здорового жира, – «Natreon». В основе своей это масло канолы – так называются сорта рапса, отличающиеся низким содержанием вредной эруковой кислоты, в 1970-х был выведен в Канаде (canola – Canada+oil). Созданное Dow Agro Sciences – это не продукт генной инженерии?

Д.Киттл: – Нет, растения, с которыми мы работали в данном случае, не трансгенны, хотя нашей компанией создан ряд трансгенных культур. Например, устойчивая к определенным вредителям кукуруза. Но здесь мы идентифицировали у канолы ряд генов, которые определяют жировой профиль. Эта культура имеет большой набор генов, которые контролируют в ней биохимические пути производства жира, замечу, различных жиров. И у нас разработана программа, методика скрещивания, которая позволяет идентифицировать растения с определенным жировым профилем, с высокостабильными и здоровыми жирами.

И «здоровые жиры», и второй наш продукт, о котором шла речь на семинаре в Брюсселе – вакцины на основе растительных клеток – абсолютно уникальные вещи, каких, думаю, пока нет нигде в мире.

Наше «здоровое масло» отличается более чем 70% содержанием рекомендуемых диетологами мононенасыщенных жиров, в его составе есть омега-3 полиненасыщенные кислоты, содержанием которых отличаются ценные с точки зрения пользы для сердечно-сосудистой системы рыбные продукты. Кроме того, оно отличается высокой оксидативной стабильностью, т.е. не прогоркает.

А вакцина для ветеринарии – для борьбы с болезнью Ньюкасла – уникальна тем, что создана на основе растительной клетки, именно клетки, а не целого растения. Это так называемая субъединичная вакцина, содержащая поверхностные белки вируса. Ее создание стало возможным благодаря специальной процедуре, при которой культура растительных клеток приобретает способность участвовать в иммунном ответе организма животного. Одно из преимуществ этого подхода в производстве вакцин – экологического характера, кроме того, он исключает попадание в препарат каких бы то ни было животных компонентов.

М.А. – На одном из семинаров Вы сказали, что путь от исследования до его практического приложения в компании Dow AgroSciences недолог, все происходит очень быстро. Насколько быстро? Сколько времени проходит от появления идеи создания продукта до его коммерциализации?

Д.Киттл: – Это зависит от типа продукта и от того, где вы собираетесь его регистрировать и продавать. Так, в случаях традиционного сельскохозяйственного продукта или химиката для сельского хозяйства от момента его открытия до запуска в производство обычно проходит шесть лет. Но в случае вакцин, например, создаваемых на основе растительных клеток, если вам удастся зарегистрировать разработку через четыре года от начала ее создания, это будет большая удача. Если речь идет о коммерциализации семян, получаемых не трансгенным путем, а фундаментальными методами, то на это уходит два-три года. Многое, конечно, зависит от законодательства страны, в которой проходит регистрацию тот или иной продукт.

М.А. – Что может стать следующим одобренным FDA продуктом Dow AgroSciences?

Д.Киттл: – Скорее всего, это будет вакцина против лихорадки Западного Нила, также на основе растительной клетки. Ее мы планируем выпустить к 2010 году. Но пока требуются еще кое-какие исследования.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Свои предложения по сотрудничеству учеными Европы Dow AgroSciences предполагает внести еще по нескольким тематическим направлениям Рамочной программы ЕС. По мнению одного из участников конференции в Брюсселе, члена Европейского Парламента доктора Йорго Чатцимаркакиса (Jorgo Chatzimarkakis), «Европа – прекрасное место для науки, но европейцы слабы в инновациях, а потому объединение усилий с американской компанией может оказаться очень плодотворным».

Газета «Поиск», 21.07.2006