Аграрный комитет Госдумы – «за» развитие агробиотехнологии

Сможет ли Россия вернуть себе роль мировой житницы, принадлежавшую ей по праву еще век назад? Что надо сделать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны, основывая ее не на импорте, а на достижениях собственных производителей? Чего не хватает нашему сельскому хозяйству сегодня? Может быть, толковых законов, стимулирующих добросовестных тружеников, или применения результатов мировой науки, опыта передовых стран? Почему представления о путях развития отечественного агробизнеса у разных ведомств, казалось бы, кровно заинтересованных в нем, оказываются едва ли не диаметрально противоположными, в результате чего, например, в стране практически уничтожено свиноводство, так что свинину, без которой не приготовить большинство мясопродуктов (в том числе – колбасные изделия) приходится с большим трудом и по высоким ценам закупать за границей? Как добиться, чтобы сельское хозяйство перестало отравлять водоемы и почвы ядохимикатами? Наконец, какова роль средств массовой информации в формировании общественного мнения о судьбе и путях развития сельского хозяйства страны?

На эти и ряд других актуальных вопросов пытались найти ответы участники пресс-конференции «Нужен ли России закон о сельском хозяйстве?», прошедшей в конце марта в Государственной Думе. В пресс-конференции, организованной Комитетом ГД по аграрным вопросам, участвовали также представители Института питания Российской академии медицинских наук, официально отвечающего за качество продуктов питания, разрешенных к потреблению в нашей стране, а также ряд журналистов ведущих отечественных СМИ, регулярно освещающих на своих страницах эти проблемы.

Участники пресс-конференции уделили немало внимания сопоставлению условий сельскохозяйственного производства в США и России, причем надо прямо признать – результаты этого сравнения были явно не в нашу пользу.

На пресс-конференции с основным сообщением выступил председатель Комитета ГД по аграрным вопросам Г.В. Кулик, который поделился своими впечатлениями в связи с увиденным и услышанным в недавней поездке по сельскохозяйственным районам США. Он подчеркнул, что впечатляющим успехам сельского хозяйства в этой стране способствуют многие факторы: от избирательной государственной поддержки тех или иных отраслей агробизнеса и даже конкретных культур в растениеводстве, развитой системы кредитования и страхования разнообразных рисков до стимулирования технической оснащенности фермеров и применения ими самых современных агротехнологий, включая все более популярные генно-модифицированные (ГМ) сорта основных сельскохозяйственных культур, зарекомендовавшие себя не только высокой стойкостью к сорнякам, насекомым-вредителям и болезням, но и значительным сокращением экономических издержек и вредного воздействия на окружающую среду (прежде всего, за счет отказа от наиболее сильнодействующих ядохимикатов, которые прежде были вынуждены использовать в качестве химических средств защиты растений).

Много внимания в выступлении было уделено необходимости глубокой переработки сельскохозяйственного сырья. Здесь США остаются мировым лидером и, похоже, развивая биотехнологии, все больше приближаются к безотходному производству, когда, к примеру, кукуруза одновременно оказывается и одним из основных продуктов питания, и добавкой к автомобильному топливу (резко снижающей токсичность выхлопов) и сырьем для производства биоразлагаемых пластмасс и текстиля, которые, в свою очередь, в значительной мере решают проблему утилизации твердых бытовых отходов – одну из самых острых проблем, стоящих сегодня перед человечеством.

«Главный аграрный законодатель» страны решительно высказался не только за использование импортных ГМ-продуктов и кормов, но и за производство отечественных, отметив, что все больше стран мира расширяют посевы под ГМ-сортами основных сельскохозяйственных культур. Между тем, в небогатой России после многолетних испытаний адаптированных для наших условий и официально зарегистрированных сортов ГМ-картофеля, которые могли бы заметно снизить потери урожая на наших полях, сегодня достигающие 40 % и измеряемые миллиардами долларов, об этой «первой ласточке» отечественной агробиотехнологии благополучно забывают, как, впрочем, и о немалых средствах, затраченных на выведение этих сортов и их испытания.

Г.В. Кулик подчеркнул, что отечественное сельское хозяйство для нормального развития нуждается в срочной разработке современного закона, учитывающего новые реалии; закона, который позаботился бы о рентабельности отечественного производства продуктов питания, в частности, за счет применения самых передовых технологий .

В заключение он призвал средства массовой информации к более тесному сотрудничеству для разработки столь нужного стране закона и поддержки российского агробизнеса, для формирования в нашем обществе трезвого и непредвзятого общественного мнения по вопросам, связанным с возделыванием ГМ-культур и получаемых из них продуктов, для достойного ответа оголтелым попыткам отдельных групп противников этих технологий через заказные публикации в СМИ зомбировать потребителей, априори настраивая их враждебно к попыткам ученых помочь фермерам накормить мир, в котором нехватку полноценного и сбалансированного питания сегодня в той или иной мере ощущает почти треть населения.

http://transgenius.com