Об авторском праве вообще и в Интернете в частности

10
главных мифов об авторском праве


По адресу http://www.templetons.com/brad/copymyths.html в Сети находится страница Брэда Тэмплтона (Brad Templeton), который, не побоюсь этого слова, знаменит в сети за свой проект «10 главных мифов об авторском праве» (10 Big Myths about copyright explained). Но, разумеется, нельзя просто взять и перевести то, что написано у Брэда Тэмплтона, поскольку есть некоторые специфические различия между американским и российским законодательством.

Соответственно в случаях, когда американское и российское законодательство расходятся, приводится комментарии. Кстати, для публикации адаптированного перевода статьи я без особых проблем получил соответствующее разрешение по e-mail от Брэда Тэмплтона.

Итак, приступим.

1. «Если нет уведомления об авторском праве (copyright notice), то произведение не охраняется».

Так было раньше в странах с англо-саксонской системой права, однако сегодня подавляющее большинство государств присоединились к Бернской конвенции. Например, в США все оригинальные произведения, созданные творческим трудом автора после 1 апреля 1989 г., охраняются авторским правом вне зависимости от наличия уведомления об авторском праве. Необходимо полагать, что произведение, созданное другим лицом, охраняется авторским правом, за исключением тех случаев, когда Вы уверены, что оно не охраняется. Есть некоторые произведения, которые более не охраняются ввиду отсутствия уведомления об авторском праве, однако нет смысла рисковать, кроме тех случаев, когда Вы абсолютно уверены, что произведение не охраняется.

Вместе с тем, правильным является понимание, что уведомление об авторском праве усиливает защиту, поскольку автор таким образом предупреждает потенциальных пользователей, а также облегчает жизнь юристам, которые в суде должны будут доказать, что права были нарушены. Итак, если произведение может охраняться авторским правом, считайте, что оно охраняется. Это же относится к фотографиям и изображениям. Запрещается сканировать фотографии, напечатанные в журналах, с целью размещения отсканированных изображений в сети Интернет. Если же Вы сталкиваетесь с чем-то, с чем Вы не уверены, то использовать произведение не надо.

Форма уведомления об авторском праве следующая:

«Copyright [дата] by [автор/правообладатель]»

Можно использовать знак «с в окружности» © вместо слова «Copyright», но знак «(с)» никогда не давал правовой защиты по закону. Фраза «All Rights Reserved» ранее использовалась в некоторых странах, но сейчас она также не является обязательной.

2. «Если я не получаю за это денег, то я ничего не нарушаю».

Неправильно. Извлечение прибыли может лишь повлиять на размер компенсации, которую Вас может обязать выплатить суд. Это единственное различие. Вы по-прежнему можете нарушить авторские права, даже если Вы не получаете за это ни копейки, причем, если в этом случае автору (правообладателю) Ваши действия могут наносить значительный реальный ущерб, суд может вынести решение о компенсации такого ущерба.

3. «Если произведение выложено в Интернете, то оно является общественным достоянием».

Неправильно. Ни одно произведение (за исключением тех, срок охраны которых истек) не является общественным достоянием (public domain), кроме тех случаев, когда автор напрямую выражает желание, чтобы это произведение перешло в общественное достояние. Под «напрямую» понимается, что автор или правообладатель должны указать: «Я передаю это произведение в общественное достояние».

Некоторые считают, что публикация произведения в сети подразумевает разрешение неограниченному кругу лиц копировать это произведение. Другие даже считают, что Интернет – это система автоматического «складирования и распространения», в которой по предложению (а не по согласию) автора делаются тысячи копий произведения. С этим можно спорить, однако даже если согласиться с первым тезисом, то речь может идти лишь о таком копировании, которое обычно осуществляется посредством сети, но никоим образом нельзя говорить о том, что такое размещение произведения в сети переводит это произведение в общественное достояние. Очень важно помнить, что с точки зрения закона, компьютеры никогда не осуществляют копирование. Копируют только люди. Компьютеры получают команды, но не разрешения. Разрешение могут получить лишь люди. Более того, подразумеваемое разрешение никоим образом не может обладать большей силой по сравнению с напрямую выраженными условиями использования произведения.

Необходимо обратить внимание и на то, что предполагается, что лицо, которое публикует то или иное произведение в сети, обладает правами в отношении этого произведения. Если у этого лица нет прав на то или иное произведение, то все копии считаются контрафактными, и не считается, что публикация этого произведения в сети влечет за собой какое-либо подразумеваемое разрешение. Соответственно это не влечет за собой никакого ограничения правам автора (правообладателя) такого произведения.

Важно помнить, что перевод произведения в общественное достояние означает полный отказ от всех прав. Нельзя осуществить перевод произведения в общественное достояние для «некоммерческого использования».

Об авторском праве в сети Интернет я уже писал в предыдущих выпусках рассылки (эта статья приведена ниже – КБ).

4. «Моя публикация чужого произведения в ньюс-группах Usenet являлась добросовестным использованием (fair use)».

Концепция «добросовестного использования» представляет собой изъятие из общих правил авторского права. Она появилась с целью обеспечения возможности создания комментариев, пародий, сообщений в новостях, исследований с использованием охраняемых авторским правом произведений без получения разрешения авторов таких произведений. При таком использовании важно учитывать намерения пользователя и возможный ущерб автору произведения от такого использования. Вы приводите статью из газеты, потому что хотите покритиковать эту газету или потому что не смогли найти время, чтобы написать свою собственную статью? Или Вы просто хотели, чтобы посетители Вашего сайта могли сэкономить и ничего не платить создателям газеты? Первый случай, скорее всего, будет признан «добросовестным использованием», тогда как второй и третий – нет.

«Добросовестное использование» – это в любом случае исключение, причем в достаточной степени ограниченное и обусловленное: нельзя использовать произведение способом и в объеме, не оправданными целями цитирования. Такое использование не должно наносить ущерб коммерческому использованию произведения, то есть добросовестным может быть признано только такое использование, которое не приведет к тому, что охраняемое произведение перестанут покупать (именно поэтому запрещается «цитировать» произведение полностью).

Публикация в Usenet обычно предполагает комментарии и обсуждение оригинальных сообщений, которое не наносит ущерба обычному коммерческому использованию оригинального сообщения (если у него есть коммерческая ценность как таковая). Такое цитирование обычно признается «добросовестным». Необходимо заметить, что доктрина «добросовестного использования» не является чем-то сверхрегламентированным. Суд в каждом конкретном случае определяет, может ли принцип «добросовестного использования» «перевесить» нормы авторского права.

Факты и идеи не охраняются как таковые, но охраняются объективное выражение и структура таких фактов и идей. Всегда можно факты и идеи выразить своими словами.

5. «Если не использовать авторское право, то оно теряется» – «Кто-то защитил авторским правом это название».

Неправильно. Авторское право утратить невозможно. Его можно только передать. В отличие от американского законодательства, в котором четко прописано, что авторским правом названия произведений вовсе не охраняются, российское законодательство предоставляет охрану названиям произведений, но только в том случае, если название произведения создано творческим трудом автора и «может использоваться самостоятельно». Термин «самостоятельно» постоянно подвергается справедливой критике юристов, поскольку совершенно непонятно, является ли «самостоятельным» использование названия песни в качестве названия какой-то другой песни или нет. Более надежно названия можно защитить через систему товарных знаков, неиспользование которых как раз и может привести к утрате права на такой товарный знак.

Обычно регистрируют товарные знаки на определенные слова, обозначающие определенные товары или услуги. Например, компьютер Apple. Фирма Apple Computer «владеет» словом Apple (яблоко) в отношении компьютеров, несмотря на то, что это обычное слово. Компания Apple Records владеет этим словом в отношении музыкальной индустрии. Ни одна из вышеперечисленных компаний не владеет словом «Apple» как таковым, лишь в определенном контексте. Более того, владение товарным знаком не означает абсолютного права: у этого права есть свои ограничения, установленные законом.

Запрещается использовать чужой товарный знак способом, который может нанести ущерб собственнику такого товарного знака, или способом, который может привести к тому, что люди смогут перепутать Вас с законным владельцем товарного знака, что могло бы привести к тому, что Вы получали бы необоснованный доход от использования чужого товарного знака. Например, в отношении музыкальных клипов, было бы крайне неразумным проставлять на них знак MTV.

6. «Если я создаю свое произведение, но основываю его на уже существующем произведении, то все права на мое произведение принадлежат мне».

Неправильно. Законодательство об авторском праве четко говорит о том, что создание так называемых производных произведений, то есть произведений, созданных на основе уже существующих произведений, – это одно из исключительных прав автора оригинального произведения. При этом не берется в расчет то, что создание такого производного произведения может представлять собой в высшей степени творческий процесс. Даже если Вы пишете рассказ, используя героев чужого рассказа, то Вам необходимо получить разрешение автора оригинального произведения.

Законодательство США, в отличие от российского законодательства, прямо говорит, что не требуется получать разрешение на использование оригинального произведения для создания пародий. Здесь также действует концепция «добросовестного использования»: в случае, если произведение используется для того, чтобы создать на его основе пародию на это произведение, то не требуется получать разрешение от его создателя. Это не лазейка: нельзя создать производное произведение, не являющееся пародией, и заявить, что это пародия. В российском же законодательстве вообще нет никаких указаний на то, что пародии можно создавать без разрешения авторов. Таким образом, все исполнители, которые исполняют пародии, не получив разрешения авторов оригинальных произведений, нарушают права этих авторов.

7. «Мне ничего не будет: у ответчиков в суде очень широкие права».

По большей части, меры по защите авторских прав – это меры гражданско-правового характера. Поэтому в большинстве случаев в отношении нарушителей авторских прав подаются гражданско-правовые иски. В гражданском праве не действует принцип презумпции невиновности в том виде, как он формулируется в уголовном праве. В гражданском суде главным является то, какая из сторон покажется судье более убедительной.

8. «Так что, нарушение авторских прав – не преступление?».

Преступление. Уголовный кодекс РФ в ст. 146 предусматривает, что незаконное использование объектов авторского права, а также присвоение авторства, если такие деяния наносят крупный ущерб, «наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет». А в случае, если нарушение совершено неоднократно или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, нарушители могут быть наказаны штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

9. «Я никому не наношу ущерба! На самом деле, это бесплатная реклама!».

Только владелец авторского права может решать, нужна ли ему такая бесплатная реклама или нет. Если автор хочет такой рекламы, он сам с Вами свяжется. Не надо за автора додумывать, нанесете Вы ему ущерб или нет. Просто спросите. Обычно это не представляет никакого труда.

10. «Мне прислали произведение по e-mail. Теперь я могу его опубликовать в сети».

Обладание экземпляром произведения вовсе не то же самое, что и обладание авторскими правами. Еще одним аспектом электронной почты является то, что послания по e-mail в большинстве случаев не являются секретными. То есть если Вы послали кому-то письмо, а затем получатель у себя на сайте процитировал Ваше письмо, то Вам будет весьма сложно доказать, что публикация Вашего электронного письма нарушает Ваши авторские права и наносит Вам экономический ущерб.

11. «То есть вообще ничего нельзя использовать?».

Миф 11 (Брэд Тэмплтон, судя по всему, не хотел менять уже знаменитого названия статьи «10 главных мифов об авторском праве») обычно формируется как ответ на вышеизложенные 10 мифов. Нет, авторское право не является абсолютным запретом на использование произведений. Было многократно доказано, что выплата справедливого вознаграждения авторам приводит к тому, что авторы не только разрешают использовать их произведения, но и зачастую сами участвуют в публикации и распространении их произведений. Однако необходимо помнить, что у авторского права есть две главные цели – защита права автора на извлечение прибыли из своего произведения, а также защита права автора на контроль за тем, как будет использоваться произведение.

С другой стороны, если Вы не нарушаете этих двух основополагающих прав автора, т.е. если Вы не присваиваете себе авторства и/или оригинальное произведение таково, что автор не может извлечь из него прибыли, то вряд ли решение суда по отношению к Вам будет слишком жестоким.

Подведем итоги:

– Сегодня практически любые произведения охраняются авторским правом с момента их создания, не требуется соблюдения никаких формальностей.
– Авторское право нарушается вне зависимости от того, получает ли нарушитель прибыль или нет. Это влияет лишь на размер присуждаемой судом компенсации.
– Публикация в сети Интернет не переводит произведения в общественное достояние и не дает Вам права на дальнейшее копирование произведение, за исключением случаев, прямо обозначенных лицом, правомерно опубликовавшим произведение в сети.
– «Добросовестное использование» – это сложная доктрина, призванная служить определенным социальным целям. Задайте себе вопрос, зачем вы копируете (или повторно публикуете) произведение и почему Вы сами не можете создать произведение, подобное тому, что Вы собираетесь использовать.
– Авторское право не утрачивается в связи с неиспользованием в течение какого-то срока. Это относится лишь к товарным знакам.
– Производные произведения, созданные без разрешения авторов оригинальных произведений, нарушают права таких авторов.
– Меры защиты авторского права в основном сводятся к гражданско-правовым мерам защиты. Вместе с тем существуют статьи уголовного законодательства, призванные препятствовать нарушениям авторского права.
– Не надо думать, что, публикуя произведения без разрешения, Вы тем самым помогаете автору. Зачастую совсем не сложно спросить разрешения.

Перевод Андрея Минкова ( www.copyrighter.ru )
_______________________________________________________

Правовой статус использования произведений в Интернете

Перед тем, как ответить на традиционный вопрос «можно или нельзя» необходимо понять, что представляет из себя с правовой точки зрения публикация тех или иных материалов в Интернете.

Заранее прошу прощения, если то, что я скажу, покажется Вам азами, но это действительно очень важно для правильного понимания ситуации.

Итак, для того, чтобы что-то опубликовать в Интернете, производятся два действия.

1) перевод произведения в цифровую форму, то есть произведение принимает вид последовательности нулей и единиц, скомпанованной в компьютерный файл.
2) пересылка такого файла на сервер, доступный для обозрения широким кругом лиц.

С авторско-правовой точки зрения, перевод произведения в цифровую форму представляет из себя либо переработку произведения, либо его воспроизведение, либо и то, и другое. При этом речь идет о любых видах произведений. Если это литературный текст, то сам по себе перевод его в цифровую форму не означает, что имеет место переработка произведения, но здесь имеет место воспроизведение произведения. Если речь идет о графике, то обычно можно говорить о переработке. Если речь идет о пресловутом формате компрессии звука МР3, то в отношении прав композитора имеет место простое воспроизведение, а в отношении фонограммных прав имеет место переработка.

И переработка, и воспроизведение являются исключительными имущественными правами, закрепляемыми соответствующим законодательством за авторами. Вместе с тем, законодательства большинства государств (России, в том числе) предусматривают, что не является нарушением авторских прав воспроизведение произведения без согласия авторов и без выплаты вознаграждения, при условии, что такое использование будет осуществляться исключительно в личных целях. Официальный глоссарий Всемирной организации интеллектуальной собственности под «личным использованием» понимает «одноразовое воспроизведение, перевод, переработку, аранжировку или иное преобразование произведения другого лица исключительно в целях своего личного индивидуального использования в таких случаях, как частные исследования, личное образование или развлечение».

В определении ВОИС есть два очень важных компонента. Во-первых, количество копий, которые разрешается произвести без согласия автора ограничивается одной, а во-вторых, четко определяются возможные сферы использования.

Принимая во внимание международную сущность сети Интернет, весьма важно, законодательством какого государства будут регулироваться те или иные отношения. Принято считать, что применяется законодательство того государства, в котором имеет место такое воспроизведение или переработка. В данном случае речь идет именно о первичном воспроизведении.

Как уже говорилось, вторая часть публикации произведения в Интернете – это его копирование на общедоступный сервер.

На сегодняшний день в достаточной степени урегулирован лишь вопрос о непосредственно размещении произведения на сервер. С правовой точки зрения, такое копирование является ничем иным как воспроизведением. И российское законодательство и международные договоры устанавливают, что воспроизведением также является копирование произведения в память ЭВМ.

Правовой режим «делания произведения доступным для широкого круга лиц посредством сети» определяется в новых договорах ВОИС 1996 г. – ДАП и ДИФ. Эти договоры не вступили в силу, но в них прописывается, что автору принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать «доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору». Россия планирует вскоре присоединиться к данным договорам. На сегодняшний день к соответствующим отношениям будет применяться законодательство того государства, в котором физически расположен публично доступный сервер.

Вышесказанное означает, что под личное использование можно постараться подвести лишь ту ситуацию, когда первичное воспроизведение (и переработка) произведения происходят непосредственно на публично доступном сервере. Если Вам необходимо пересылать свой файл на другой сервер, то тем самым производятся, по крайней мере, две копии, что выходит за рамки «личного использования». Поскольку процент выделенных серверов в сети Интернет ничтожно мал, можно эффективно бороться с незаконным использованием произведений в Интернете.

Как показывает практика, наиболее эффективно такая борьба может вестись против особо посещаемых и прибыльных ресурсов. Понятно, что бороться с личными страничками Васи Пупкина, на которой выложена одна чужая песня в формате МР3 и которую посетило 50 человек в год, малоперспективно, поскольку Васе Пупкину ничего не будет стоить закрыть свой ресурс.

Когда же речь заходит о сверхпопулярных ресурсах, то уже существующая сегодня система авторского права позволяет эффективно бороться с подобным использованием. Примерами тому могут служить конфликты правообладателей с проектами Lyrics.Ch, MP3.com и Napster.

Безусловно, практика, существующая в России, и национальное законодательство еще не везде совершенны, однако и с их помощью можно осуществлять эффективную защиту своих прав.

Отсюда вывод – всегда, особенно, если Вы планируете «стать большими», необходимо получать разрешение у авторов произведений, которые Вы собираетесь использовать, даже если это использование исключительно «виртуально».

С юридической точки зрения размещение материалов в Интернете представляет собой воспроизведение. Как только произведение (которое обладает охраноспособностью) зафиксировано в цифровой (т.е. объективной) форме, то в отношении такого произведения начинают действовать все нормативные акты об авторском праве.

Это означает, что использовать произведения, размещенные в интернет (пусть даже нигде, кроме как в интернет, эти произведения не существуют) можно на таких же условиях, как будто Вы имели дело с книгой или компакт-диском.

В абсолютно всех случаях необходимо соблюдать право авторства и право автора на имя, т.е. при использовании Вы не можете написать, что это Ваше собственное произведение. Вы также не можете не указать имени автора исходного произведения.

Без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения разрешается: «цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати» (ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Здесь очень важны слова «оправданность целью цитирования». То есть Вы вправе сослаться на чью-то статью (указав имя автора), но не можете ее перепечатать полностью.

Практически во всех остальных случаях Вам необходимо будет получить разрешение автора на размещение его произведений (в оригинале или в переводе) в Интернете.

Зачастую на сайтах, на которых размещены объекты авторского права, указываются условия, на которых эти произведения могут быть использованы третьими лицами. Например, может быть указано: «Копирование материалов разрешено исключительно при ссылке на наш ресурс». По сути, это является предложением заключить договор. Если Вы разместили произведение у себя на сайте и дали ссылку на оригинальный ресурс, то считается, что Вы заключили договор, и произведение используется правомерно.

В случае, если никаких указаний на условия использования нет или написано, что использование может осуществляться только с разрешения автора, то – увы – придется получать такое разрешение.

Исключением будут являться лишь те случаи, когда Вы хотите использовать произведения, которые не имеют авторско-правовой охраны.

(из рассылки Андрея Минкова http://www.copyrighter.ru/full/maillists.htm )