Поиск биомаркеров для ранней диагностики рака – удручающие результаты
04.04.2011
2623
0
26230
Третьего марта 2011 г. в интернете появились результаты двух исследований, представляющие собой 19 страниц весьма пессимистичного текста для любого, кто интересуется онкологией.
Ученые сфокусировали свое внимание на биомаркерах, выявление которых в крови пациента может быть использовано для диагностики ранней стадии рака яичников. Это заболевание обычно диагностируют лишь когда опухоль уже уничтожила яичники и распространилась на другие органы. Ученые, работу которых координировала Исследовательская Сеть Ранней Диагностики (Early Detection Research Network или EDRN) Национальных Институтов Онкологии США (US National Cancer Institute или NCI) изучили 35 белков-биомаркеров (или онкомаркеров), включая 5 семейств белков, показавших наилучшие результаты при проведении более ранних исследований.
Целью исследования, организованного EDRN, было сравнение эффективности ранней диагностики рака яичников с помощью качественно новых биомаркеров и с помощью весьма несовершенного биомаркера СА-125, используемого уже в течение 30 лет. Для этого было проведено тщательное тестирование более 1000 образцов крови женщин, как страдающих раком яичников, так и здоровых. Результаты исследований показали, что ни один из новых биомаркеров не превосходит по своей диагностической эффективности СА-125 [1,2].
«СА-125 остается «лучшим из худшего». Новые кандидаты не оправдали ожиданий», - говорится в комментарии к статьям [3].
Самые плохие результаты среди наборов биомаркеров показал набор, разработанный специалистом в области онкологической биологии Джилом Мором (Gil Mor) из Йельского Университета в Нью-Хэвен в штате Коннектикут (Yale University). Набор Мора, включающий 6 белков, выявил рак яичников только у 34% женщин, у которых в течение года было диагностировано заболевание. Биомаркер СА-125 помог выявить заболевание у 65% женщин. С набором биомаркеров Мора уже была связана неприятная история. Статья, содержащая первые результаты его применения, была раскритикована другими исследователями по поводу использования некорректных статистических расчетов. Ученым также не понравилось оптимистичное заключение в конце статьи, в котором говорилось, что новый биомеркер поможет больным женщинам, хотя на тот момент его эффективность не была подтверждена результатами проверяющих исследований.
Несмотря на критические замечания, американская компания Laboratory Corporation of America (LabCorp) в 2008 г. в течение четырех месяцев продавала тест пациентам. Компания LabCorp купила лицензию на набор биомаркеров у Йельского Университета и распространяла его на рынке под названием OvaSure до того момента, пока не вмешалось Управление по контролю качества продуктов и лекарств США (US Food and Drug Administration или FDA). В результате компания изъяла тест с рынка. Авторы статьи-комментария считают, что набор биомаркеров, предложенный Мором, преподнес «бесценные уроки» последствий поспешного внедрения метода в клиническую практику.
Аналогичные уроки можно извлечь из историй многих биомаркеров, на которые возлагали большие надежды, но которые не прошли испытания перед внедрением в клиническую практику. Несколько методов уже давно активно применяются в клинике, например, тест на определение простата-специфического антигена (prostate-specific antigen или PSA) для диагностики рака предстательной железы, а также метод выявления опухолей на маммограмме и использование CA-125 для диагностики рака молочной железы. С помощью всех этих методов невозможно диагностировать все виды рака, а в некоторых случаях клиницисты получают ложноположительные результаты. Была выдвинута гипотеза, что объединенные усилия специалистов в области геномики, протеомики и других отраслей помогут решить проблему путем выявления сочетаний биомаркеров, обладающих большей чувствительностью и специфичностью при выявлении рака по сравнению с применением одного биомаркера, но ожидания ученых не оправдались. Исследователи, использующие подобные технологии, изучили тысячи диагностических наборов, предполагая, что эти тесты могут выявить заболевание на ранней стадии развития. Однако лишь немногие из таких тестов нашли свое применение в клинической практике, и ни один из них не может выполнить важнейшую клиническую задачу – помочь диагностировать рак на ранней стадии.
«На протяжении десятилетий исследования биомаркеров выполнялись некачественно, даже если изучался только один маркер. Сейчас, когда наука движется в сторону одновременного применения нескольких биомаркеров, недочеты ранних работ мешают нашему продвижению вперед», - считает Лиза МакШейн (Lisa McShane), специалист по биометрии из Национального Института Рака в Роквилле в штате Мэриленд (National Cancer Institute или NCI).
Недостатки предыдущих исследований были выявлены в новом исследовании, координированном EDRN, которое на сегодняшний день является самым масштабным и систематизированным. Оно было начато спустя несколько месяцев после решения, принятого в Университете Дьюка в городе Дирхаме в штате Северная Каролина (Duke University). Суть решения заключалась в приостановке проведения клинических испытаний набора генетических биомаркеров, разработанного для определения необходимости химиотерапии пациенток с раком молочной железы. Некоторые ученые были обеспокоены результатами исследования и их интерпретацией, сделанной группой ученых из Университета Дьюка. Клиническое исследование было приостановлено после того, как выяснилось, что его руководитель –генетик Анил Потти (Anil Potti) фальсифицировал некоторые данные своего резюме. В сентябре прошлого года Медицинский Институт (Institute of Medicine или IOM), который входит в состав Национальных Академий США (US National Academies), собрал комитет для обсуждения результатов, полученных при разработке тестов, основанных на технологиях геномики и протеомики («омик-технологии»), и внедрении новых методов в клиническую практику.
«Почему после таких громких заявлений все еще не созданы эффективные тесты?, - задал другим ученым вопрос исследователь рака молочной железы из Мичиганского Университета (University of Michigan) Дэн Хэйс (Dan Hayes) на первой встрече комитета IOM в декабре 2010 г. – Это происходит либо потому, что эти методы не работают, либо мы неверно интерпретируем их результаты».
Пока еще рано говорить о том, что какое-либо из этих утверждений верно: область исследования биомаркеров остается весьма «молодой» и в ней еще множество нерешенных проблем. Она привлекла внимание многих исследователей, которые жаждут внедрить свою работу в клиническую практику, но в некоторых случаях ученым не хватает опыта или средств, необходимых для последовательного внедрения методов.
«Появляется много новинок. Их внедряют несмотря на то, что проблема может быть более сложной, чем кажется на первый взгляд», - говорит биохимик из Университета Торонто в Канаде (University of Toronto) Элефтериос Диамандис (Eleftherios Diamandis).
Несмотря на то, что большинство экспертов согласны с тем, что потенциальные биомаркеры, предназначенные для ранней диагностики онкологических заболеваний, должны быть проверены на образцах, взятых у пациентов до постановки диагноза, т.е. проверены на той стадии, на которой биомаркеры будут использоваться в клинической практике, это условие было выполнено только несколькими группами ученых, и ни один биомаркер для диагностики рака яичников не прошел надлежащего тестирования.
«Иногда романтический ореол технологии или большой объем данных, полученных с помощью омик-технологий, заставляет ученых забыть об основных научных принципах», - говорят некоторые исследователи.
«Было огромное количество рекламы и обещаний. Но после 10 или 15 лет интенсивной работы в этой области получены очень скромные результаты. Сейчас всей отрасли важно сделать шаг назад и понять, что делается неправильно», - считает эпидемиолог онкологических заболеваний из Университета Северной Каролины (University of North Carolina) Дэвид Рэнсохофф (David Ransohoff).
По материалам:
NatureNews
Литература:
1. Cramer, D. W. et al. Cancer Prev. Res. 4, 365-374 (2011).
2. Zhu, C. S. et al. Cancer Prev. Res. 4, 375-383 (2011).
3. Mai, P. L., Wentzensen, N. & Greene, M. H. Cancer Prev. Res. 4, 303-306 (2011).
Ученые сфокусировали свое внимание на биомаркерах, выявление которых в крови пациента может быть использовано для диагностики ранней стадии рака яичников. Это заболевание обычно диагностируют лишь когда опухоль уже уничтожила яичники и распространилась на другие органы. Ученые, работу которых координировала Исследовательская Сеть Ранней Диагностики (Early Detection Research Network или EDRN) Национальных Институтов Онкологии США (US National Cancer Institute или NCI) изучили 35 белков-биомаркеров (или онкомаркеров), включая 5 семейств белков, показавших наилучшие результаты при проведении более ранних исследований.
Целью исследования, организованного EDRN, было сравнение эффективности ранней диагностики рака яичников с помощью качественно новых биомаркеров и с помощью весьма несовершенного биомаркера СА-125, используемого уже в течение 30 лет. Для этого было проведено тщательное тестирование более 1000 образцов крови женщин, как страдающих раком яичников, так и здоровых. Результаты исследований показали, что ни один из новых биомаркеров не превосходит по своей диагностической эффективности СА-125 [1,2].
«СА-125 остается «лучшим из худшего». Новые кандидаты не оправдали ожиданий», - говорится в комментарии к статьям [3].
Самые плохие результаты среди наборов биомаркеров показал набор, разработанный специалистом в области онкологической биологии Джилом Мором (Gil Mor) из Йельского Университета в Нью-Хэвен в штате Коннектикут (Yale University). Набор Мора, включающий 6 белков, выявил рак яичников только у 34% женщин, у которых в течение года было диагностировано заболевание. Биомаркер СА-125 помог выявить заболевание у 65% женщин. С набором биомаркеров Мора уже была связана неприятная история. Статья, содержащая первые результаты его применения, была раскритикована другими исследователями по поводу использования некорректных статистических расчетов. Ученым также не понравилось оптимистичное заключение в конце статьи, в котором говорилось, что новый биомеркер поможет больным женщинам, хотя на тот момент его эффективность не была подтверждена результатами проверяющих исследований.
Несмотря на критические замечания, американская компания Laboratory Corporation of America (LabCorp) в 2008 г. в течение четырех месяцев продавала тест пациентам. Компания LabCorp купила лицензию на набор биомаркеров у Йельского Университета и распространяла его на рынке под названием OvaSure до того момента, пока не вмешалось Управление по контролю качества продуктов и лекарств США (US Food and Drug Administration или FDA). В результате компания изъяла тест с рынка. Авторы статьи-комментария считают, что набор биомаркеров, предложенный Мором, преподнес «бесценные уроки» последствий поспешного внедрения метода в клиническую практику.
Аналогичные уроки можно извлечь из историй многих биомаркеров, на которые возлагали большие надежды, но которые не прошли испытания перед внедрением в клиническую практику. Несколько методов уже давно активно применяются в клинике, например, тест на определение простата-специфического антигена (prostate-specific antigen или PSA) для диагностики рака предстательной железы, а также метод выявления опухолей на маммограмме и использование CA-125 для диагностики рака молочной железы. С помощью всех этих методов невозможно диагностировать все виды рака, а в некоторых случаях клиницисты получают ложноположительные результаты. Была выдвинута гипотеза, что объединенные усилия специалистов в области геномики, протеомики и других отраслей помогут решить проблему путем выявления сочетаний биомаркеров, обладающих большей чувствительностью и специфичностью при выявлении рака по сравнению с применением одного биомаркера, но ожидания ученых не оправдались. Исследователи, использующие подобные технологии, изучили тысячи диагностических наборов, предполагая, что эти тесты могут выявить заболевание на ранней стадии развития. Однако лишь немногие из таких тестов нашли свое применение в клинической практике, и ни один из них не может выполнить важнейшую клиническую задачу – помочь диагностировать рак на ранней стадии.
«На протяжении десятилетий исследования биомаркеров выполнялись некачественно, даже если изучался только один маркер. Сейчас, когда наука движется в сторону одновременного применения нескольких биомаркеров, недочеты ранних работ мешают нашему продвижению вперед», - считает Лиза МакШейн (Lisa McShane), специалист по биометрии из Национального Института Рака в Роквилле в штате Мэриленд (National Cancer Institute или NCI).
Недостатки предыдущих исследований были выявлены в новом исследовании, координированном EDRN, которое на сегодняшний день является самым масштабным и систематизированным. Оно было начато спустя несколько месяцев после решения, принятого в Университете Дьюка в городе Дирхаме в штате Северная Каролина (Duke University). Суть решения заключалась в приостановке проведения клинических испытаний набора генетических биомаркеров, разработанного для определения необходимости химиотерапии пациенток с раком молочной железы. Некоторые ученые были обеспокоены результатами исследования и их интерпретацией, сделанной группой ученых из Университета Дьюка. Клиническое исследование было приостановлено после того, как выяснилось, что его руководитель –генетик Анил Потти (Anil Potti) фальсифицировал некоторые данные своего резюме. В сентябре прошлого года Медицинский Институт (Institute of Medicine или IOM), который входит в состав Национальных Академий США (US National Academies), собрал комитет для обсуждения результатов, полученных при разработке тестов, основанных на технологиях геномики и протеомики («омик-технологии»), и внедрении новых методов в клиническую практику.
«Почему после таких громких заявлений все еще не созданы эффективные тесты?, - задал другим ученым вопрос исследователь рака молочной железы из Мичиганского Университета (University of Michigan) Дэн Хэйс (Dan Hayes) на первой встрече комитета IOM в декабре 2010 г. – Это происходит либо потому, что эти методы не работают, либо мы неверно интерпретируем их результаты».
Пока еще рано говорить о том, что какое-либо из этих утверждений верно: область исследования биомаркеров остается весьма «молодой» и в ней еще множество нерешенных проблем. Она привлекла внимание многих исследователей, которые жаждут внедрить свою работу в клиническую практику, но в некоторых случаях ученым не хватает опыта или средств, необходимых для последовательного внедрения методов.
«Появляется много новинок. Их внедряют несмотря на то, что проблема может быть более сложной, чем кажется на первый взгляд», - говорит биохимик из Университета Торонто в Канаде (University of Toronto) Элефтериос Диамандис (Eleftherios Diamandis).
Несмотря на то, что большинство экспертов согласны с тем, что потенциальные биомаркеры, предназначенные для ранней диагностики онкологических заболеваний, должны быть проверены на образцах, взятых у пациентов до постановки диагноза, т.е. проверены на той стадии, на которой биомаркеры будут использоваться в клинической практике, это условие было выполнено только несколькими группами ученых, и ни один биомаркер для диагностики рака яичников не прошел надлежащего тестирования.
«Иногда романтический ореол технологии или большой объем данных, полученных с помощью омик-технологий, заставляет ученых забыть об основных научных принципах», - говорят некоторые исследователи.
«Было огромное количество рекламы и обещаний. Но после 10 или 15 лет интенсивной работы в этой области получены очень скромные результаты. Сейчас всей отрасли важно сделать шаг назад и понять, что делается неправильно», - считает эпидемиолог онкологических заболеваний из Университета Северной Каролины (University of North Carolina) Дэвид Рэнсохофф (David Ransohoff).
По материалам:
NatureNews
Литература:
1. Cramer, D. W. et al. Cancer Prev. Res. 4, 365-374 (2011).
2. Zhu, C. S. et al. Cancer Prev. Res. 4, 375-383 (2011).
3. Mai, P. L., Wentzensen, N. & Greene, M. H. Cancer Prev. Res. 4, 303-306 (2011).
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
