Лучше не сравнивать

В конце октября в Москве, в Институте биоорганической химии
им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН прошел III съезд Общества
биотехнологов России. В очередной раз столице России собрались представители
самой «продвинутой» отрасли мировой экономики, использующей живые организмы и
биологические процессы для получения различных продуктов, необходимых человеку.



В рамках съезда прошла и выставка продукции отечественных компаний, выглядевшая
откровенно скудной по сравнению, скажем, с прошлогодним форумом «BIO-2004» в
Сан-Франциско (Biotechnology Industrial Organization – style='mso-spacerun:yes'> схожая структура в США) или состоявшейся почти
одновременно с нашим съездом общеевропейской выставкой биотехнологической
продукции BIOTECHNIKA-2005
в Ганновере (Германия). Это, впрочем, тоже не слишком удивляло – style='mso-spacerun:yes'> ведь объем этого сектора рынка в России всего
около 1,5 млрд долл., т. е. раз в 50 меньше, чем в США, Японии и в десятки раз
уступает аналогичным показателям в ЕС или Китае.



Между тем, сознавая, что развитие биотехнологии сегодня определяет уровень
развития страны, ее продовольственную и экологическую безопасность,
организаторы многозначительно намекали на поддержку съезда Госдумой РФ, рядом
министерств и ведомств, а также РАН, РАМН и РАСХН. И уж вовсе забавным
выглядело отдельное упоминание о поддержке съезда партией «Единая Россия»,
которая, похоже, свелась к вложенным в комплекты материалов для участников
блокнотам с партийной символикой.



Между двумя пленарными заседаниями (на одном съезд открыли, на другом – style='mso-spacerun:yes'> закрыли) параллельно проходили тематические
симпозиумы: «Концепция, структура и реализация Национальной программы “Развитие
биотехнологии в России на 2006– 2015 гг.”», «Системная биология и постгеномные
технологии», «Современные приборы и средства диагностики», «Возможности
биотехнологии для медицины», «Сельскохозяйственная биотехнология», «Пищевая
биотехнология», «Биокатализ. Биотопливо. Биоремедиация» и «Морская
биотехнология».



Привлечь внимание к съезду были призваны «круглые столы»: «Биоразнообразие и
рациональное использование генетических ресурсов России», «Проблемы
биотехнологического образования», «Биотехнологические лекарственные препараты»,
«Современные тенденции в мировой биотехнологии и международное сотрудничество»,
«Техническое регулирование в сфере биотехнологии» и даже «Роль общества в
развитии биотехнологии». Тема и состав участников последнего ассоциировались,
правда, скорее не с научным форумом, а со съездом партии «зеленых». Трудно себе
представить аналогичное обсуждение, например, среди физиков или геологов,
которые вдруг стали бы не столько объяснять обществу, в чем для него смысл и
польза научных исследований, сколько согласовывать их с общественными
организациями.



Вместил в себя съезд и шесть тематических семинаров (некоторые выглядели
откровенными рекламными презентациями спонсоров), а также подведение итогов
конкурса молодых ученых.



В итоге сложилось впечатление, что съезд был перенасыщен выступлениями и
мероприятиями, а главное –  что за
затянувшимися разговорами о необходимости развития биотехнологии мы изо всех
сил скрываем нарастающее год от года реальное отставание от стран, где она
действительно стала одним из приоритетов экономики. Об этом же свидетельствуют
и фрагменты отдельных выступлений.



И.А. Тихонович, академик РАСХН,
директор Института сельскохозяйственной биотехнологии:



Одно из перспективных направлений очистки загрязненных почв, защиты растений,
роста урожаев –  управление метаболизмом
в системе «растение –  ризосферные
микроорганизмы». Это бактерии, обитающие в ризосфере – style='mso-spacerun:yes'> прикорневом слое почвы. Микроорганизмы
эффективнее других существ превращают сложные соединения в простые. Ученые
называют это биодеградацией, но для самих микробов это просто питание –
использование сложных органических соединений в качестве источников азота,
углерода, фосфора.



При этом удается повысить эффективность многих процессов, определяющих
жизнедеятельность растений, в том числе усвоение ими азота и ряда других
полезных химических элементов, ускорить извлечение из почв таких опасных для
здоровья человека загрязнителей, как тяжелые металлы или пестициды.



Принципиально важно, что речь идет именно о сообществе растений и
микроорганизмов. Здесь налицо великий эффект синергизма: растения помогают
микроорганизмам, снабжая их выделениями, содержащими сахара и другие
питательные вещества, а микробы, в свою очередь, помогают растениям усваивать
те вещества, которые без них растениям усвоить было бы нелегко. Некоторые
растения выделяют в почву до 50% синтезируемых ими соединений, «подпитывая»
нужные им микроорганизмы, которые в «ответ» снабжают их фитогормонами, защищают
от болезней и вредителей, растворяют плохо растворимые фосфаты, синтезируют
антибиотики, подавляющие развитие патогенных грибов, и т. д. Заселяя ризосферу,
они не допускают туда вредных микробов. Симбиоз этот необычайно полезен для
растений и микроорганизмов, так что плотность популяций микробов в ризосфере гораздо
выше, чем в почве в целом.



Основной недостаток обычной интродукции микроорганизмов в окружающую среду
заключается в том, что микробам никак не «помогают», просто бросая их в почву
«на произвол судьбы», так что им приходится самостоятельно находить себе нишу,
где они могли бы развиваться. В природе же микробы обычно заселяют различные
поверхности, образуя так называемые биопленки, т.е. распределяются в
пространстве отнюдь не равномерно, что требует времени и усилий. В системе
«растение – ризосферные микроорганизмы» эта задача уже решена. Дополнительная
работа, как правило, невелика: в камерах, где хранятся семена, распыляют
специальные биопрепараты. На прорастающих семенах сразу начинают развиваться
микроорганизмы, и их шансы заселить ризосферу выше, чем у «чужих». Это уже
серьезный шаг к контролируемому режиму, созданию «комфортных» условий для
микроорганизмов и, следовательно, росту эффективности их использования.



В перспективах этого направления – style='mso-spacerun:yes'> замена химических средств защиты растений
ризосферными микроорганизмами, стимулирующими рост растений и подавляющими
патогенны, а также использование генно-модифицированных растений и
микроорганизмов, у которых многие из упомянутых свойств выражены гораздо ярче.



Пока же остается только надеяться на то, что, восприняв достижения современной
биотехнологии, рано или поздно мы придем к новому растениеводству, которое уже
давно процветает во многих странах.



А.Н. Панин, академик РАСХН, директор
Всероссийского НИИ контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных
препаратов (прежде –  Всероссийский
государственный научно-контрольный институт):



Чтобы представить себе значение современной биотехнологии для нашего сельского
хозяйства, достаточно сказать, что половина продукции животноводства и большая
часть кормов сегодня импортируются. Страна превратилась из традиционного
экспортера сельскохозяйственной продукции в одного из крупнейших ее импортеров.
А ведь речь идет о продовольственной безопасности страны, ибо пока наши
производители неконкурентоспособны по сравнению со своими зарубежными
коллегами, использующими достижения биотехнологии.



А.В. Катлинский, доктор
биологических наук, профессор, генеральный директор Научно-производственного
объединения «Микроген»:



В эпоху глобализации с сопутствующими ей ростом коммуникаций, непредсказуемым
усилением миграции и перенаселенности в ряде регионов планеты, а также
терроризма (включая биотерроризм), одной из наиболее актуальных проблем
становится борьба с инфекционными заболеваниями, осложняющаяся тем, что вирусы
приобретают устойчивость к антибиотикам. По прогнозам ВОЗ, через 10– 20 лет все
патогенные микробы приобретут устойчивость к известным антибиотикам. Главной
стратегией противостояния инфекциям ВОЗ считает вакцинацию, направленную на то,
чтобы защитить максимальное число людей от максимального числа болезней.



Необычность этой угрозы (в мире от инфекционных болезней за год умирает около
20 млн человек –  примерно треть всех
смертей вообще) состоит в том, что она почти не зависит от уровня развития
здравоохранения. Так, даже в США, где общественное здравоохранение уже давно
стало одним из основных приоритетов государства и где выделяют немыслимую сумму
(5 млрд долл. в год) на предупреждение эпидемий, где, в частности, ежегодно
делают 100 млн прививок от гриппа (всем жителям старше 50 лет такая прививка
там обязательна и бесплатна), от инфекционных заболеваний умирают десятки
тысяч. Даже там из года в год вакцин от гриппа не хватает на всех нуждающихся.
Дело доходит до того, что вакцины приходится разыгрывать в лотерею. Ну, а нам
пока такой уровень вакцинации от гриппа, как говорится, и не снился, хорошо бы
достичь его к 2007 г.



В России, в отличие от большинства развитых стран, среди болезней, прививки от
которых считаются обязательными, есть туберкулез и нет заболеваний крови. Но
для производства необходимого ассортимента и количества вакцин нам не хватает
не только средств, но и квалифицированного персонала. В тех же США десятки
компаний целенаправленно занимаются разработкой специальных вакцин на случай
возможных атак биотеррористов. Один из крупнейших в мире научных фондов,
созданный на пожертвования самого богатого человека планеты Билла Гейтса,
выделил на работы в этой области 850 млн долл. (на исследования – style='mso-spacerun:yes'> 70 млн долл. в год).



В целом же рост объемов мировой фармацевтики впечатляет: 1990 г. – style='mso-spacerun:yes'> 170 млрд долл., 2005 г. – style='mso-spacerun:yes'> 580, 2010 г. – style='mso-spacerun:yes'> 750– 1000. Еще быстрее растет производство
биотехнологических препаратов: 1990 г. – style='mso-spacerun:yes'> 2 млрд, 2005 г. – style='mso-spacerun:yes'> 45, 2010 г. – style='mso-spacerun:yes'> 75– 100. Вклад России можно грубо оценить как
1% (практически по любым показателям), причем тенденции неутешительны – style='mso-spacerun:yes'> наше отставание увеличивается. Удастся ли
изменить ситуацию? От ответа на этот вопрос зависит судьба страны.



http://transgenius.com/ по материалам газеты «В мире науки» (октябрь 2005 г.)