Соотношение польза/вред современного антипрививочного движения

В 1830-х вслед за началом массового оспопрививания и значительным снижением частоты оспы в Европе и США возникло весьма громкоголосое движения против вакцинации, как вмешательства в личную жизнь и посягательства на телесную неприкосновенность. Вначале протест был социально окрашен – британские рабочие рассматривали законы 1821 г. об обязательных прививках как прямое наступление властей на рабочий класс.

Росту антипрививочных настроений в середине XVIII в. необычайно способствовали разнообразные направления альтернативной «медицины», в частности, юная гомеопатия и религиозно-нравственные принципы квакеров. Гомеопаты исходно рассматривали вакцинацию как опасную медицинскую процедуру, разрушающую и загрязняющую организм, наподобие кровопусканиям.

Исторический сценарий мало изменился за прошедшие два века. Как свету сопутствует тень, за вакцинопрофилактикой следует шумно-скандальное антипрививочное движение гомеопатов, психологов, диетологов, натуропатов, священнослужителей, околомедицинских химиков и биохимиков, целителей, соприкасающихся с медициной в быту физиков, математиков, педагогов и, конечно, журналистов. Функционеры антипрививочного движения, как правило, изрядно дистанцированы от серьезной клинической патологии, особенно инфекционной.

Их современная позиция в расчете на неискушенного читателя представлена в книге А.Г. Котока «Беспощадная иммунизация», Изд-во Гомеопатическая медицина, М., 2004, 444 с., которую можно назвать компендиумом утрированной антипрививочной идеологии.

Было бы неверно изображать историю вакцинопрофилактики как череду блистательных побед человечества над инфекционными болезнями. Как любое дело человеческого разума и рук, она не свободна от неоправданных иллюзий, ошибок, преувеличений, корыстных интересов, элементарного незнания и дезинформации. Тем не менее, она – благодатное достижение цивилизации.

Было бы также неверно изображать антипрививочное движение исключительно иррациональным и антинаучным. С известной долей философской отстраненности, можно было бы рассматривать положительные, целесообразные функции антивакцинаторов, как механизм «cдержек и противовесов», полезный для совершенствования иммунопрофилактики. Если бы...

Если бы не крайняя агрессивность современного антипрививочного движения, пропагандистское использование им любых наукообразных аргументов и выдачу предположений за доказанные факты, не брезгуя подтасовками и передергиванием.

Когда антипрививочников ловят за руку, они уходят от паритетного обсуждения, обрушивая на оппонента чудовищные обвинения морально-этического и уголовного характера. От миссионерского и мрачно-истерического тона, обращенного к широкой публике, в дискуссии с оппонентом они тут же переходят к обвинительно-прокурорскому и менторскому тону, а то и к непристойной брани.

Но это – мое впечатление, созвучное моим единомышленникам. Хотелось бы узнать мнение коллег: Каково соотношение вред/польза современного антипрививочного движения?

к.м.н. Мац Александр Наумович

Вопрос был задан на форуме «Солвей фарма» – желающие могут ответить там.
Только обратите внимание: мнение неспециалистов автора не интересует!
(Хотя на этот форум для врачей все же пробралась одна кликуша и всех их, вредителей в грязных халатах, разоблачила :)

Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/