Промышленная политика: как удвоить ВВП?

Промышленная политика: как удвоить ВВП?

Анализ текущих расходов бюджета показывает большее внимание правительства к материальным активам («железу»), чем к знаниям, как наиболее выгодному фактору роста экономики. Остается открытым вопрос, каким путем к этому прийти? В представлении любого промышленника цель и средства должны быть увязаны. Последние годы показали возможность динамичного роста экономики России на базе сложившейся отраслевой структуры и существующего набора технологий. Однако неустойчивость темпов роста, их зависимость от конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей убеждают в том, что ненадежны достижения в экономике без ее глубинных преобразований.

Анализ структуры экономики России и ее внешней торговли показывают, что пока не найдена (даже концептуально) опора устойчивого роста. Главный «национальный козырь» — минеральное сырье и продукция металлургической промышленности — несет в себе низкий уровень добавленной стоимости. Производящие их отрасли не смогут обеспечить жизнеспособность страны — сырьевой экспорт не перекроет вынужденный импорт продукции.

Доля продукции ТЭК в национальном экспорте последние годы устойчиво держится на отметке 50%. В то же время, доля машиностроительной продукции колеблется в районе 10%. В девяностые годы четыре отрасли российского машиностроения покинули группу 30-ти крупнейших отраслей-экспортеров продукции обрабатывающей промышленности в страны ЕС.

Остается незначительным экспорт продукции наукоемких и специализированных производств (фармацевтика, компьютеры и оргтехника, медицинская аппаратура, оптика, аэрокосмическая промышленность). Доля их экспорта в страны ЕС не превышает 5%.

Напротив, во «встречном потоке» продукция машиностроения занимает ведущее место. В 2002 году Россия импортировала ее на $16,7 млрд., что составляет 36,2% нашего совокупного импорта. Упускается потенциал внутреннего рынка, где рост доходов населения мог бы стать мощным источником технологического обновления.

Слабость машиностроения наносит ущерб интересам всей нации. Достаточно сказать, что увеличение его доли в российском экспорте только на 1% могло бы обеспечить выручку в $1 млрд. В пересчете на единицу веса, продукция машиностроения в 5 тысяч раз дороже нефти, наукоемкий продукт — в 20 тысяч раз.

Есть общая черта, объединявшая ключевые документы правительства по промышленной политике - они не признавали рынок, как главный инструмент подъема экономики (или признавали робко). Ставка делалась «на государя», на бюджет, хотя казна не содержала адекватных ресурсов для прорыва.

Вместе с рынком «выплескивалась» конкуренция как его главный приводной механизм. Таможенно-административный частокол оберегал внутренний рынок от внешнего неприятеля-конкурента. Около 80% руководителей промышленных предприятий, согласно исследованиям ИМЭМО РАН, считают свою продукцию конкурентоспособной. Однако, применяемые Мировым экономическим форумом и Гарвардским университетом критерии опровергают это. В глобальном рейтинге конкурентоспособности из 75 стран-респондентов Россия занимает 63-е место.

Мировая практика распространяет конкуренцию на все стадии создания и реализации промышленной продукции. Конкуренция подтягивает страны «по всему фронту», выводя их на передовые позиции в инновационном потенциале, способности к адаптации новых технологий, развитости и качеству информационно-коммуникационной среды. Сегодня ни один из этих критериев не является выигрышным для России.

Начиная с середины 50-х годов, для экономически развитых стран стало характерным снижение объемов материального производства, компенсируемое развитием высокотехнологических отраслей и сферы услуг. Прогнозируется, что их доля в совокупном ВВП всех национальных экономик за первую четверть столетия вырастет до 40%. Этот процесс коснулся и России. И все же, анализ текущих расходов бюджета показывает большее внимание правительства к материальным активам («железу»), чем к знаниям, как наиболее выгодному фактору роста экономики.

Вывести Россию на передовые в мире технологические позиции способны десятки отечественных проектов. Но они лежат под сукном из-за недостатка инвестиционных ресурсов и неуверенности инвесторов в стабильности государственного интереса к ним. Это требует продуманных мероприятий промышленной политики — мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) регулирования.

Промышленная политика призвана работать «на два фронта». На внешний рынок — через содействие российским компаниям в их высокотехнологичном экспорте. На рынок внутренний — через повышение конкурентоспособности отечественной продукции по отношению к импортной.

Главное средство промышленной политики — создание стимулов к высокопроизводительному труду. Но стимулировать всю промышленность невозможно. Это показала советская экономика, щедро вливавшая средства в ВПК мимо гражданских отраслей. Это показывают ныне действующие федеральные целевые программы, неспособные поднять гражданские отрасли по министерским спискам.

Предлагаемая РСПП Концепция промышленной политики основана на пяти основных принципах, подсказанных мировым экономическим опытом.

Главный принцип — принцип политической поддержки инновационных приоритетов, который закрепляется в ежегодных Посланиях Президента, конкретных программах действий правительства.

Незыблемость первого принципа дает возможность говорить о втором принципе — объективности промышленной политики. Повышение конкурентоспособности России через развитие наукоемких отраслей и технологическую модернизацию традиционных — вынужденная необходимость.

Кто мог бы стать союзником государства в проведении промышленной политики? Корпоративные структуры, связанные с экономической безопасностью страны. Транснациональные корпорации и вертикально-интегрированные компании, потенциально способные расширять свои ниши на мировом рынке, инновационно-активные предприятия малого и среднего бизнеса, сосредоточившиеся на прорывных технологиях.

Проводниками промышленной политики уже сейчас готовы стать интегрированные промышленные группы (ИПГ), в которых сосредоточены основные инвестиционные ресурсы России. ИПГ доказали свою способность аккумулировать средства, проводить согласованную научно-техническую политику, брать на себя технологические риски новшеств. По масштабам ИПГ — чисто российское явление. На долю восьми крупнейших ИПГ сегодня приходится 3/4 российского экспорта.

Открытость промышленной политики — третий принцип. Выбор ее объектов и адресатов должен вестись по прозрачным и понятным критериям. Качественную оценку компании должны составлять учет ею приоритетных целей развития отечественной экономики, известность и репутация, котировка акций на фондовых биржах. Количественную — выпуск, реализация и сервисное обслуживание компанией продукции (услуг), соотношение собственных и заемных инвестиционных ресурсов, создание новых рабочих мест.

Четвертый принцип промышленной политики — ее комплексность и скоординированность. Государственные органы, от Правительства до муниципального совета, получают в свое распоряжение унифицированный «инструментарий». Это система планирования и осуществления государственных заказов и целевых программ, субсидии, кредиты и гарантии государства, механизмы регулирования (налоговые, тарифные, таможенные) и стимулирования (инвестиционного и инновационного), лизинговые схемы материально-технического обеспечения приоритетных программ.

Пятый принцип — целостность системы реализации промышленной политики. Любые решения в инновационной, инвестиционной, кадровой, внешнеэкономической сферах должны быть согласованы с целями и задачами промышленной политики. Без такой взаимосвязи было бы недостижимым то взаимопонимание между государством, бизнесом и обществом, которое присуще современной модели промышленной политики в Европе.

Эксперты сходятся в цифре, отражающей затраты на модернизацию российской промышленности в ближайшие пять лет. Это примерно $100-200 млрд. Правительство уже осознало, что рассчитывать приходится в первую очередь на внутренние источники, в том числе на инвестиционную активность финансового капитала, через банковскую реформу.

Кредитно-финансовая сеть России формировалась в начале 90-х годов с ориентацией на банки, обслуживающие конкретные деловые структуры, что предопределило ее нынешнюю слабость. Суммарный капитал отечественных банков в 2003 году не превышал 500 млрд. руб., что меньше размера капитала каждого из ведущих мировых банков.

Банковская система оторвана от реального сектора экономики. Производственные кредиты занимают лишь треть от совокупных активов банковского сектора, долгосрочные кредиты — около 10% от общих кредитных вложений. К сожалению, эта практика закрепляется ежегодными Основными направлениями государственной денежно-кредитной политики.

Около трети ежегодно производимого национального богатства России перераспределяется через госбюджет. Правомерно ставить вопрос о бюджетных ассигнованиях перспективным компаниям. Эксперты указывают на так называемый денежный «навес» в размере 80-100 млрд. руб. Как минимум треть от этой массы мог бы составить ссудный фонд промышленности для кратко- и среднесрочных кредитных операций.

Резервы развития промышленности таятся в ней самой. Стартовые средства, необходимые для модернизации обрабатывающего сектора, в десятки раз меньше вывозимых за пределы страны. Проблема в том, что дефицит инвестиций и избыток средств испытывают разные отрасли. По статистике, ежегодная скрытая прибыль в нефтегазовой отрасли в минувшее десятилетие составила от $14 млрд. до $33 млрд. Межотраслевой трансферт в инвестиционную сферу мог бы затронуть хотя бы часть экспортной выручки.

Повышению конкурентоспособности российской промышленности должны способствовать разумные темпы либерализации тарифов естественных монополий. Поскольку эти тарифы назначаются в административном порядке, а не определяются рынком, предприятия лишены возможности прогнозировать их динамику даже на ближайшие годы. Это серьезно подрывает возможности разработки долгосрочных инвестиционных бизнес-планов. Деловое сообщество неоднократно обращало на это внимание правительства, однако, логика роста тарифов торжествует.

Наконец, обновлению технологической базы промышленности может способствовать фондовый рынок. В ближайшие три-пять лет через рынок корпоративных облигаций, при благоприятных обстоятельствах, реально привлечь, в виде заимствований, несколько десятков миллиардов долларов. Сегодня подавляющая часть благополучных российских компаний недооценена и вообще не представлена на фондовом рынке.

Приходится отдавать себе отчет в том, что любые новации государства в пользу обрабатывающего сектора промышленности встретят сопротивление со стороны влиятельных сил общества, тяготеющих к сырьевому экспорту. Действующая система экономического регулирования ставит его в привилегированное положение. Достаточно сказать, что если налоговая нагрузка (по отношению к остающимся в распоряжении предприятий финансам) составляет в машиностроении около 53%, то в нефтедобыче — лишь 34%. Экспортно-сырьевой продукт — материальная основа существования бюрократии. Государству надлежит обеспечить условия того, чтобы переток ресурсов в наукоемкую экономику не был искусственно заторможен.

Залогом успеха реальной, а не декларативной промышленной политики, РСПП считает принятие системообразующего закона «О субъектах промышленной деятельности в Российской Федерации». Ситуация в экономике, о которой говорилось выше, требовала принять такой закон «еще вчера». Помимо финансовой, закон должен предусматривать все иные меры проведения промышленной политики. В том числе направленные на регулирование имущественных отношений, региональное развитие, структурную перестройку. В особую статью должно быть выделено преобразование кризисных и депрессивных производств.

Вступление в силу закона о промышленной политике означало бы первый этап ее реализации. В этот период главная роль принадлежит государству, которое накапливает финансовые резервы, отбирает перспективные направления промышленности («точки роста»), создает стимулы для инвестиций. Определяющая задача первого этапа — «инвентаризация» и реструктуризация экономики.

На втором этапе создаются новые производственные активы, позволяющие выпускать конкурентоспособную продукцию. Этим процессом уже в большей мере, чем государство, должно заниматься российское бизнес-сообщество, вовлекая в рыночный оборот имеющиеся производства, повышая их конкурентоспособность. Отраслевые приоритеты постепенно теряют свое значение, кроме тех, что связаны с безопасностью страны.

Собственно, само понятие «отрасль» становится все более условным. Сегодня около 70% российской автомобильной промышленности принадлежат двум компаниям, нефтедобыча и переработка — пяти-шести. Поощряя отрасль в целом, государство косвенно подпитывает другие направления деятельности компаний, не являющиеся приоритетными. Поэтому корректнее ставить вопрос о содействии государства тем областям бизнеса, которые жизненно важны для страны.

В России есть два проводника модернизации экономики — государство и крупный бизнес. В силу того, что бизнес-сообщество пока не сложилось как организованная сила, «контрольным пакетом» на национальные ресурсы владеет государство. От него в первую очередь зависит формирование благоприятной для технологического прорыва среды — правовой, организационной, экономической. РСПП готов к открытому общественному обсуждению идей промышленной политики, которая должна стать одним из ключевых средств, способных обеспечить России, как заявил наш президент, «место среди сильных держав».

Источник : cnews.ru