Концепция неучастия

Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки.

©  Перевод с канцелярита на русский. Александр Чубенко, «Коммерческая биотехнология» (http://www. cbio. ru/).

Предисловие редактора.

Обсуждаемая Концепция интересна не только для ученых-бюджетников. Состояние науки влияет на жизнь всего государства и всех его граждан. Нынешнее состояние российской науки и тем более принятие данного плана ее реформирования приведет к тому, что Россия окончательно превратится в неразвивающуюся, нищую и отсталую страну.

Я не слышал ни одного хорошего слова об этой Концепции и слышал очень много плохих. При этом почти все начинают критику со слов «Я не читал, но скажу». В статьях по поводу Концепции авторы пересказывают небольшие ее части, главным образом – относительно понятные начало первого и конец последнего раздела. Прочитать и понять составленный на юридическом диалекте текст объемом в два авторских листа нетрудно для юристов. Для всех остальных предлагается приведенный ниже сокращенный и адаптированный вариант Концепции. Он написан понятным языком и в 10 раз короче, но не содержит ни одного пропуска или искажения смысла исходного документа. Местами даже сохранен акцент, характерный для путаных законов и лживых речей с трибун. Необходимые комментарии выделены жирным.

Стенограмму выступлений
на заседании Министерства образования и науки в прениях по Концепции можно прочитать здесь.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

ВВЕДЕНИЕ

Концепция разработана в соответствии и в развитие положений:

О науке и государственной научно-технической политике;

Основы политики в области развития науки и технологий;

Концепция национальной безопасности;

Программа социально-экономического развития;

Рекомендации Президента и Правительства по бюджету-2005;

Концепция управления госимуществом и приватизации;

Программа приватизации на 2004-2006 гг.

(вредительство, подрывная деятельность, бандитизм, хищение государственного и личного имущества в особо крупных размерах и другие статьи УК).

1. СОСТОЯНИЕ НАУКИ В РОССИИ

В 2004 г. в России все еще существует свыше 5000 научных организаций, в которых работает свыше 900000 человек (не считая малых предприятий). Государству принадлежит более 70% научных организаций. На них приходится 86% жалких копеек, в которые обходится России ее наука. Треть российской науки сейчас находится в пределах МКАД.

С 1990 по 2003 г. в России стало меньше: проектных организаций – в 8 раз, конструкторских бюро – в 3,5 раза, научно-технических подразделений на заводах – в 2 раза. КБТабуретПроектов при НИИТабуретСтройСнабах мне не жаль, но в развитых странах негосударственные фирмы берут на себя до 75% общих затрат на науку. В России – 6%.

Фундаментальная наука (если считать по числу организаций) сократилась намного меньше, чем прикладная. Число научных организаций РАН даже увеличилось в полтора раза (с 297 до 454) – за счет переподчинения ей НИИ, не добитых построением капитализма.

О том, насколько обнищала наша наука, повторять не хочется – выделим главное. Около половины организаций, считающихся научными – это «Рога и копыта». Доля запатентованных разработок недопустимо низка. За рубежом наши разработки никому не нужны, а нужные мы не умеем продавать. Чтобы хоть как-то прокормиться, научные организации вынуждены заниматься разнообразной непрофильной деятельностью. Вузы наукой практически не занимаются, принимают все больше студентов не за знания, а за деньги, и дают им не знания, а дипломы.

2. КАКИЕ ЦЕЛИ НА СЛОВАХ ДЕКЛАРИРУЕТ КОНЦЕПЦИЯ

•  Повышение роли науки в экономическом развитии.

•  Рост научно-технического потенциала страны и перевод этой потенциальной энергии в кинетическую.

•  Реформа и развитие инновационной системы.

•  Повышение конкурентоспособности «человеческого капитала».

•  Переход экономики к инновационному пути развития.

Государство должно управлять наукой, поскольку:

1. 
   
   наука не приносит «быстрых денег», привлекательных для частных инвесторов;


2. 
   
   без государственной поддержки невозможно существование фундаментальной науки, которая вообще не приносит прибыли, но является основой развития прикладной науки и техники, которые в умелых руках прибыль приносят;


3. 
   
   разработки ученых необходимы для существования государственного аппарата;


4. 
   
   в России частные инвесторы почему-то не вкладывают денег в наукоемкие отрасли экономики;


5. 
   
   государству нужны образованные люди и, соответственно, вузы, а частные учебные заведения с этим не справятся.

Государство решило реформировать науку, чтобы:

1. 
   
   обеспечить прорыв на приоритетных направлениях;


2. 
   
   повысить конкурентоспособность науки и ее роль в экономическом развитии страны;


3. 
   
   восстановить упавший почти до нуля потенциал научно-исследовательских кадров и административно-управленческого персонала.

Главное, чего при этом хочет государство –

1. 
   
   сократить нынешние расходы на науку и получить от нее больше доходов, чем сейчас.

Для достижения этих целей необходимо:

1. 
   
   создать крупные научно-производственные структуры, обеспечивающие концентрацию на прорывных направлениях;


2. 
   
   развить существующие и создать новые центры трансфера технологий, технопарки, центры коллективного пользования и т.д.;


3. 
   
   поддержать фундаментальную науку, ведущие научные школы и коллективы;


4. 
   
   сохранить, восполнить и углубить материально-техническую базу;


5. 
   
   вовлечь в оборот и использовать результаты научной деятельности;


6. 
   
   интегрировать науку и образование;


7. 
   
   обеспечить воспроизводство кадров;


8. 
   
   дать молодежи возможность самореализоваться в науке и технике;


9. 
   
   вывести новую породу инновационных предпринимателей повышенной удойности;

и самое главное –

1. 
   
   написать и переписать законы, облегчающие приватизацию научных организаций.

На эти благие намерения (кроме создания законов о прихватизации недоворованного) нужны колоссальные, даже для богатой страны, деньги. Но государство собирается ПОЛУЧИТЬ деньги от реформы! Для этого оно намерено:

1. 
   
   поставить перед учеными задачи во благо государства;


2. 
   
   активно задействовать их в решении поставленных задач;


3. 
   
   повысить предпринимательскую инициативу;


4. 
   
   обеспечить прогрессивные структурные сдвиги в экономике;


5. 
   
   споспешествовать гармонизации противоположных интересов государства, бизнеса, менеджмента, трудовых коллективов и всех-всех-всех.

Методы выполнения пп. 1 и 2 описаны, например, «В круге первом».

Пп. 3-5 будут гарантированы соответствующими указами.

3. ГОСУДАРСТВО ОСТАВИТ СЕБЕ ТОЛЬКО ТЕ НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ,

которые представляют ценность с точки зрения коммерции или престижа, а остальные отлучит от груди. Приведенные в третьем разделе Концепции основные и вспомогательные критерии переоценки ценностей в широком диапазоне предметных областей не представляют никакой ценности. Оценка будет зависеть от ценного мнения членов экспертной комиссии, что дает им много ценных возможностей для приобретения ценностей.

4, 5. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ПУСТИТ С МОЛОТКА, НО…

Эти два раздела – «Механизмы прекращения участия Российской Федерации в управлении научными организациями» и «Условия принятия решений о прекращении…» похожи, как клоны.

Способы оценки привлекательности научных организаций и продажи уже доведенных государством до нежизнеспособного состояния напоминают «Камасутру» для стаи гиен. В разделах 4 и 5 смакуются подробности выбора, расчленения и пожирания чуть живых, полуживых, полумертвых и скончавшихся институтов путем разгосударствления последних установленными законом способами и овладения размещаемых последними дополнительных акций частными инвесторами. Любители подобного чтива могут обратиться к полному тексту Концепции.

А эту короткую и ясную фразу прочитайте обязательно:

«При продаже федерального имущества на аукционе право его приобретения получает покупатель, предложивший наиболее высокую цену» и скажите,

•  кто купит это выморочное имущество?

•  во что этот покупатель его превратит?

•  сколько получит государство от продажи полутора сотен зданий (стоимость всего остального можно не учитывать, но необходимо учесть, что большую часть их государство продаст самому себе)?

•  сколько получат покупатели каждого здания?

•  а организаторы аукциона и всей этой реформы?

Последний вопрос на самом деле – первый и единственный: кому выгодно?

Местами текст четвертого раздела Концепции представляется непереводимой игрой слов. Три из одиннадцати предложенных механизмов секуляризации научных организаций описаны так:

«Преобразование учреждения в ОАО. В соответствии с п.2. ст. 17 закона «О некоммерческих организациях» учреждение может быть преобразовано в хозяйственное общество (в т.ч. ОАО); преобразование государственных или муниципальных учреждений в хозяйственные общества допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом. Данное действие является разгосударствлением, поскольку согласно п.2 ст.48 Гражданского кодекса РФ государство имеет право собственности на имущество финансируемых им учреждений, тогда как согласно п.1 ст.66 того же документа имущество хозяйственного общества (в т.ч. ОАО) принадлежит ему на праве собственности. При этом однако данный способ приватизации государственного имущества не предусмотрен законом «О приватизации…»; в соответствии же с п.5 ст.13 названного закона приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим законом. Данное обстоятельство исключает возможность преобразования государственных учреждений в ОАО».

Я прочитал это раз 20 и не понял, можно (если это рекомендовано авторами, допускается и является) или нельзя (поскольку не предусмотрено, что исключает)? Подозреваю, что это «казнить нельзя помиловать», как и многое аналогичное, написано специально для того, чтобы во благовремении можно было объявить прихватизацию незаконной.

Часть разгосударствленного имущества государство купит само у себя, тем более что других охотников не предвидится. Для государственных НИИ государство было скупым спонсором. У будущих ОАО оно будет партнером-халявщиком, который в лице управляющих будет всемерно повышать эффективность экономической отдачи недофинансированных прорывных направлений. Посмотрите на этих управляющих – знакомые всё лица! На разбазаривании государственных денег из одного кармана в другой заработают и правая, и левая рука отдельных граждан нашего государства.

6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА НАУКИ И ЕГО ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ОБЛИК

Направлений пути к благорастворению воздусей суть шесть, и идти надо по всем одновременно.

6.1. Сокращение с укрупнением. К 2008 году сформируется ядро государственного сектора науки – 100-200 хорошо оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, крупных и финансово устойчивых научных организаций: федеральные центры науки и высоких технологий (сеть «национальных лабораторий» по прорывным направлениям науки и техники), государственные научные центры, межотраслевые центры науки, научно-образовательные центры, крупные университетские комплексы. Откуда взять деньги на эти вертограды в стране, которая тратит на науку столько же, сколько Ангола, Берег д'Ивуар и Ямайка вместе взятые? Всего в государственных руках останется порядка 400-700 организаций, обеспечивающих результативную и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки.

6.2. Передача части федеральных научных организаций в собственность субъектов Федерации. Где регионы возьмут деньги на прокорм еще и всероссийской науки?

6.3. Переписывание действующих законов и принятие новых. Поквартальный план законотворчества на будущую пятилетку расписан в Приложении. Результатом будет:

•  Преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности. Чувствуете разницу? Я тоже.

•  Сокращение на 40% числа государственных учреждений путем их объединения, прихватизации и ликвидации.

6.4. Оптимизация и реструктуризация (т.е. дальнейшее уменьшение) финансирования оставшихся государственными научных организаций и перекладывание этой почетной обязанности на мифических инвесторов-бизнесменов.

6.5. Оптимизация и реструктуризация имущества государственных научных организаций. На этом поднаправлении шестого направления движения науки имущество следует изыскать, продать на металлолом, а выручку пустить на финансирование образования и науки. Главным источником финансирования институтов будет их собственная интеллектуальная собственность – в том числе в интересах формирования частных организаций научно-технологического профиля. Как это будет и зачем мне для создания собственного научно-коммерческого предприятия нужно государство, в Концепции не указано. Придется подождать с организацией частной научной организации до 2006 года, когда по всей России зазеленеют технопарки.

6.6. Перестройка и функциональные сдвиги в федеральном секторе науки. В ближайшие четыре года следует:

•  Построить сеть институтов и университетов, ведущих фундаментальные исследования, очевидно, на деньги, вырученные от продажи старых.

•  Развить вузовскую науку (тем же способом) .

•  Создать сеть центров науки и хай-тека (см. прим. к п. 6.6.1).

•  Интенсивно развивать инновационную инфраструктуру (300-500 организаций) – технопарки, центры трансфера технологий, венчурные фонды (включая федерального «Монстра монстров» и т.п. ( ibidem ) .

Выводы:

Государство довело науку до состояния, при котором ее легче зарезать, чем прокормить. Государство решило за тридцать сребреников перепродать 70% научных организаций самому себе в лице своих отдельных представителей. Демагогические прожекты перестройки остатков науки неосуществимы. Нам в очередной раз грозит шок без терапии. Российским государственным ученым нечего терять, кроме государства. Нас имеет то правительство, которого заслуживает наш народ.