Трансгены наступают!
26.09.2006
3686
0
36860
Уже десять лет аграрная биотехнология является составной частью товарного сельскохозяйственного производства. В прошлом году, когда отмечалась десятилетняя годовщина появления на рынке первых генетически модифицированных культур, общая площадь их посевов составила 90 млн га. Трансгенные культуры выращивали 8,5 млн фермеров в 21 стране мира (в 11 развивающихся и 10 индустриально развитых).
Внедрение ГМ-культур — беспрецедентный по активности случай распространения новой технологии в истории сельского хозяйства. Подобно большинству преобразований, этот процесс сопровождается противоречиями и оппозицией. Какие тенденции и факторы развития будут оказывать решающее воздействие на становление аграрной биотехнологии в течение следующего десятилетия?
Сегодня можно смело утверждать, что через десять лет аграрная биотехнология станет основной составляющей мирового агропромышленного комплекса (АПК). Использование биотехнологий в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства станет абсолютной и повсеместной практикой. Предсельскохозяйственная сфера общемирового АПК сегодня все в большей степени ориентируется на агробиотехнологии. По оценке агентства Cropnosis Ltd. в 2005 г. рынок ГМ-культур оценивался в 5,25 млрд долл., что составляет 15% от стоимости мирового рынка средств защиты растений (~34,00 млрд долл.), и 18% от стоимости мирового рынка коммерческих семян (~30,00 млрд долл.).
Что касается собственно сферы сельскохозяйственного производства, то проведенные недавно опросы по глобальному эффекту применения биотехнологий в мире за период 1996-2004 гг. показывают, что общий экономический эффект для фермеров составлял:
— в 2004 г. — 6,6 млрд долл;
— за период 1996-2004 гг. — 27 млрд долл. (15 млрд долл. в развивающихся странах и 12 млрд долл. в индустриально развитых странах);
— за период 1996-2004 гг. общее сокращение объема пестицидов составило 172 500 т действующего вещества.
Общий эффект применения биотехнологий в мире за весь период с 1996 г. составил 29,3 млрд долл.
Начиная с 1996 г., ежегодные темпы прироста площадей, засеваемых трансгенными культурами, достигают двухзначных значений. Постоянная и высокая скорость увеличения площадей ГМ-культур в мире свидетельствует о том, что биотехнологии позволяют увеличить производительность, что они благоприятны для окружающей среды и экономики, выгодны в социальном плане, и что это понимают крупные и мелкие фермеры, потребители и общество в целом как в развивающихся, так и индустриально развитых странах. Важно, что в первую очередь выгоду от агробиотехнологий получают фермеры из развивающихся стран (только в Китае — 6,4 млн фермеров).
Появление следующего поколения трансгенной продукции, обладающей новой потребительской ценностью и улучшенными качественными характеристиками, поможет провести необходимые изменения в послесельскохозяйственной сфере АПК. Генетически модифицированная продукция сельскохозяйственного назначения, лучше отвечающая требованиям переработки, кардинально изменит пищевую промышленность. Улучшение продуктов питания с помощью биотехнологий позволит решить проблему качества продовольствия. Функциональные продукты питания, содержащие в своем составе вещества, положительно влияющие на здоровье населения, будут дополнять и расширять эти изменения.
По существующим оценкам, в ближайшие 10 лет использование трансгенных растений для получения медицинских и ветеринарных препаратов может сформировать отрасль с ежегодным объемом производства в 200 млрд долл.
С учетом того, что более 90% выращиваемого сегодня ГМ-зерна сои и кукурузы имеет фуражное назначение (при этом необходимо помнить, что эти сорта и гибриды повышают эффективность сельскохозяйственного производства и снижают негативный эффект воздействия на окружающую среду), последующее улучшение питательной ценности кормового зерна создаст еще большие перспективы для новых агробиотехнологий.
Помимо изменения пищевой ценности, появление таких возможностей, как изменение сроков созревания и годности, улучшение аромата и морфологии, а также улучшение таких качеств растений, как устойчивость к экстремальным проявлениям окружающей среды (засуха или засоление и кислотность почв), повышение эффективности азотофиксации или создание новых физиологически активных веществ имеет огромное экономическое значение.
Все большее внедрение биотехнологий в сферу животноводства, похоже, создает не менее внушительные перспективы, чем в растениеводстве. Столь же внушительные изменения ожидаются в таких секторах, как производство полимеров и химических продуктов, в энергетике и производстве топлива, в лесоводстве и в биофармацевтике.
Таким образом, перед нами открывается яркое будущее для аграрной биотехнологии в целом. Однако для достижения обозначенных целей аграрной биотехнологии необходимо будет преодолеть следующие препятствия.
В области инвестиций. В течение последних десятилетий наблюдалась постепенная стабилизация государственной поддержки основных сельскохозяйственных исследований на фоне увеличения доли финансирования со стороны частного сектора. В добавление к подобной тенденции правительства многих стран ничего не предпринимают для стимулирования инвестиционной активности частного сектора экономики в АПК.
Причины, препятствующие частным инвестициям, всем хорошо известны, и главной является неуверенность. Наиболее важными источниками неуверенности инвестора являются — неразумная государственная политика и общественное недоверие. Главная цель частного сектора — вывод новой продукции на рынок и максимальное увеличение прибыли фирмы. Если правительство блокирует вывод вашей продукции на рынок, финансовая несостоятельность не за горами. Если потребитель не будет приобретать вашу продукцию, гибель также неизбежна. Какие изменения существующего положения дел, можно ожидать в ближайшей перспективе?
В области государственной политики. Европейский Союз проводит политику, которая тормозит развитие аграрной биотехнологии и препятствует торговле продовольственными товарами, произведенными с использованием агробиотехнологий. Действующая европейская система регулирования жестко ограничивает использование семян ГМ-растений тех культур, которые ущемляют интересы европейских компаний на мировом рынке агрохимии.
Конечно, де-юре государственную политику в Евросоюзе определяет Брюссель, однако де-факто политика по аграрной биотехнологии формируется в национальных столицах под действием различных сил. Особенности парламентской демократии, позволяют некоторым европейским ТНК создавать себе конкурентные преимущесва с помощью "административного ресурса". Фактор защиты окружающей среды был основополагающим для формирования негативной государственной политики по отношении к агробиотехнологиям, которую мы предпочитаем называть неразумной. Чем, если не пользой для окружающей среды, можно назвать внедрение агробиотехнологий, обуславливающие применение более гибких методов агротехники, снижение уровня использования пестицидов на 50% и расширение практики нулевой обработки почвы. И это только начало длинного списка преимуществ.
Хорошо, что будущее аграрной биотехнологии будет решаться регулирующими ведомствами не только Европы, а также таких стран как Китай, Индия, Индонезия и Бразилия. В этих странах слабые аргументы противников агробиотехнологий оказывают значительно меньшее влияние на политиков, а 10-летний опыт внедрения биотехнологий в сельскохозяйственную практику подтверждает надуманность многих страхов. Результаты внедрения подтверждают полное экономическое преимущество новых технологий и с такими доводами становится все труднее спорить.
Как результат — в прошлом году четыре новых государства присоединились к 17 странам, уже культивирующим ГМ-культуры, причем три из них находятся в Европе. Таким образом, в 2005 г. 5 стран Евросоюза осуществляли коммерческие посевы ГМ-растений, хотя и на скромных площадях — Испания, Германия, Португалия, Франция и Чехия. В Португалии и Франции ГМ-кукуруза была посеяна после перерыва в 5 лет и 4 года, соответственно, а Чехия произвела посев впервые в своей истории.
Соединенные Штаты — бесспорный лидер в области аграрных биотехнологий, и вместе с Канадой и Австралией усиленно внедряют их в сельскохозяйственную практику. Латинская Америка (и особенно Бразилия) также активно идет по пути модернизации сельского хозяйства. Таким образом, общемировая тенденция благоприятна для развития агробиотехнологий, и в следующем десятилетии количество стран, использующих биотехнологии в сельском хозяйстве, может перевалить за шестьдесят.
В области общественного недоверия. Несмотря на благоприятную перспективу, биотехнологические компании будут продолжать сталкиваться с проблемами внедрения новой трансгенной продукции. По мнению экспертов, необходимо изменить сложившиеся условия недоверия, и даже оппозиции со стороны потребителей путем проведения общественно-разъяснительной работы.
Компании, использующие биотехнологии, все вместе и каждая в отдельности, должны разработать более эффективные способы защиты своих интересов для выведения новой продукции на рынок. Вероятно, в дополнение к системе обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность и возможностям обычного коммерческого маркетинга, основным направлением такой работы станет социальный маркетинг. В отличие от коммерческого маркетинга, назойливо предлагающего покупателю товары и услуги, социальный маркетинг направлен на выработку у потребителей здоровых и полезных привычек, которые сослужат им добрую службу и будут полезны для общества в целом.
Для достижения обозначенных целей биотехнологические компании будут вынуждены, прежде всего, наладить эффективную работу со всеми сторонами, чьи интересы непосредственно связаны с трансгенными растениями и сырьем. Это фермеры, перерабатывающий сектор и группы защиты интересов потребителей и природной среды, университеты и другие некоммерческие научные центры. Академический и федеральный секторы научных исследований являются владельцами значительных интеллектуальных активов, и поэтому могут стать влиятельными союзниками при определении путей разработки экономически выгодных направлений использования биотехнологий. Тесное сотрудничество и совместная работа с организациями по защите окружающей среды поможет избежать некоторых дорогостоящих испытаний и юридических разбирательств. Для организации такого сотрудничества биотехнологические компании должны проявить инициативу и лидерство в идентификации возможных экологических и эволюционных изменений, вызываемых распространением трансгенной продукции.
Во-вторых, биотехнологическим компаниям необходимо более эффективно взаимодействовать между собой, чтобы оказывать влияние на общественное мнение и творцов политических решений. Для этого необходимы инвестиции в СМИ и развитие связей с широкой общественностью.
В-третьих, компании-лидеры должны делать все возможное для укрепления доверия со стороны потребителей и регулирующих органов.
В будущем споры по поводу новых биотехнологий лишь усилятся, и правительства будут испытывать все большее давление в направлении решения накопившихся в этой области проблем.
В любом случае, обязательным условием успешного развития и внедрения новых агробиотехнологий выступает необходимость просветительской работы среди населения. Необходимы дискуссии на основании имеющейся информации относительно опасностей и выгод, связанных с распространением агробиотехнологий в мировом масштабе.
Не стоит рассчитывать на то, что какая-то технология, включая аграрную биотехнологию, обеспечит окончательное решение проблем мирового сельского хозяйства. Однако многие специалисты, знакомые с аграрной биотехнологией, считают ее важным компонентом этого решения. Например, специалисты Экономического управления сельским хозяйством и природными ресурсами Австралии считают, что распространение генетически модифицированных культур по всему миру приведет к значительному росту совокупного дохода по всем регионам — этот прирост к 2015 г. может достигнуть 316 млрд долл. в год.
Многолетний опыт США бесспорно свидетельствует о первостепенной важности и экономической необходимости внедрения биотехнологий в сельское хозяйство. Исходя из американского опыта и с учетом современного состояния сельскохозяйственного производства в России, наша страна должна быть прямо заинтересована во внедрении трансгенных растений. Отечественное сельское хозяйство сегодня неконкурентоспособно, и если эту ситуацию не исправить в ближайшие годы, то продовольственная безопасность России может оказаться под угрозой. Обеспечение продовольственной безопасности России во многом зависит от создания условий для внедрения высокоэффективных агротехнологий и роста производительности аграрного сектора.
Необходимо, чтобы в XXI веке Россия проводила в жизнь рациональную научно-техническую политику, отражающую чрезвычайную важность аграрной науки и необходимость внедрения ее результатов в практику.
Именно эта задача является одной из приоритетных на современном этапе развития агропромышленного комплекса России. Поскольку у России сегодня нет экономических возможностей для быстрой модернизации сельского хозяйства, то в сложившихся условиях следует поставить и решить задачу по ускоренному развитию одного-двух секторов сельскохозяйственного производства. Для этого, во-первых, нужно правильно выбрать направление работы. Во-вторых, сформулировать и оформить в правовом поле эффективную государственную стратегию, которая бы стимулировала участников данной работы. В-третьих, сконцентрировать на этом направлении все усилия — от научных коллективов и фермерских хозяйств до государственных органов и перерабатывающих предприятий.
Проведенное нами исследование — "Биотехнология в аграрном секторе США: Экономика развития" — позволяет обосновать эффективную стратегию развития аграрной биотехнологии в сельскохозяйственной практике России.
Отметим несколько значимых моментов предлагаемой стратегии.
Во-первых, для России экономически выгодным могло бы стать внедрение в сельское хозяйство уже сертифицированных в нашей стране генетически модифицированных сортов картофеля (устойчивого к колорадскому жуку), кукурузы (устойчивой к гербицидам и Bt-целевым вредителям) и сахарной свеклы (устойчивой к гербицидам). Однако наиболее рентабельным было бы производство не пищевых, а масличных, кормовых и технических трансгенных культур. Канадский опыт доказал перспективность выращивания генетически модифицированного масличного рапса, хорошо произрастающего на "бедных" почвах. Американский опыт показывает, что наиболее экономически эффективной среди трансгенных культур является устойчивая к гербицидам соя (85% площадей под соей в США, 60% в мире в 2004 г.).
Совокупный спрос на сою в России оценивается в 1,5 млн т/год, а объем производства составляет всего 450-500 тыс. т/год. Если учесть, что соя является высокоперспективной масличной и кормовой культурой, а при ее переработке обеспечивается 100%-ный выход продукции, то сосредоточение усилий на подъеме зернобобового производства с помощью ГМ-сортов (снижающие издержки производства на 30-40%) было бы наиболее целесообразным.
Во-вторых, Россия пока абсолютно не готова к массовому внедрению в производство генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. В настоящее время в нашей стране не налажено в полном объеме государственное регулирование, учитывающее экономические, правовые и политические, а также биологические последствия производства трансгенных растений и организмов. Организованные при различных ведомствах временные рабочие группы экспертов, санкционирующие или приостанавливающие производство ГМ-растений, не взаимодействуют между собой и в целом не отвечают требованиям регулирования на основе новейших научных достижений. Отсутствуют нормативные документы прямого действия, крайне необходимые для государственного регулирования этой сферы биотехнологии.
Для успешного решения задачи государственного регулирования внедрения ГМ-растений и ГМ-продуктов в России представляются необходимыми следующие мероприятия:
а) С учетом международного опыта надо продолжить создание законодательной базы и блока нормативных документов прямого действия, регламентирующих функции различных ведомств по оценке рисков внедрения генетически модифицированных растений и животных, и устанавливающих меры ответственности всех участников производственной цепи.
б) Необходимо наладить тесное межведомственное и международное взаимодействие регулирующих организаций по вопросам оценки биологической безопасности, сертификации и мониторинга распространения генетически модифицированных растений и организмов.
в) Надо создать под эгидой Совета Безопасности России единую рабочую группу экспертов различных государственных ведомств, состоящую из авторитетных специалистов, не связанных с коммерциализацией ГМО.
г) Необходимо создать единое Федеральное агентство по ГМО и трансгенным продуктам, куда должны войти соответствующие департаменты Минздрава, Минсельхоза, Министерства образования и науки, а также Министерства природных ресурсов России.
В-третьих, в связи с предстоящим вступлением России в ВТО остро встает вопрос об ограничении торговой экспансии ведущих зарубежных производителей семян ГМ-культур и соответствующих химических средств защиты растений с помощью эффективной системы государственного протекционизма в отношении российских фермеров и крестьян. В этой связи были бы эффективными следующие мероприятия:
а) Разработка законодательной базы по обеспечению ускоренного внедрения в сельскохозяйственную практику новых технологий и принятие "Федерального Закона о развитии агротехнологий и их внедрении в сельское хозяйство РФ".
б) Принятие "Закона о государственном регулировании производства генетически модифицированных культур и животных сельскохозяйственного назначения". В этот закон необходимо внести положение о государственном заказе (в виде специальных программ) на производство определенных трансгенных растительных культур и пород с.-х. животных. Необходимо также разработать гибкую систему таможенных пошлин и квот на внешнеторговые операции, ввести для отрасли аграрной биотехнологии систему налоговых льгот и практику государственных закупочных интервенций за счет целевого бюджетного фонда.
в) Создание Федеральной службы по аграрным и товарным кредитам (ФСТК), подчиненной Минсельхозу РФ, по типу Товарно-кредитной корпорации США. В лице ФСТК правительство получило бы мощный рычаг воздействия на положение в сельском хозяйстве в направлении внедрения новых высокоэффективных технологий. Вследствие существования опасений у с.-х. производителей и у широкой общественности по отношению к трансгенной продукции, а также в условиях отсутствия гарантированных рынков сбыта, эта служба должна: 1) отбирать на конкурентной основе участников процесса распространения семян ГМ-культур и соответствующих ХСЗР на выгодных для с.-х. производителей условиях; 2) регулировать с.-х. производство (включая вопросы возделывания, переработки и использования трансгенной продукции с позиции постоянного общегосударственного контроля и мониторинга их безопасности); 3) накануне посевной кампании определять перспективы сбыта отдельных с.-х. продуктов и гарантируемые цены на с.-х. продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения; 4) предоставлять беспроцентные ссуды (под залог продукции) и определять условия участия фермеров, согласных с программой культивирования ГМ-растений; 5) страховать отдельные виды ГМ-культур от разнообразных факторов риска; 6) стимулировать внутреннее потребление и экспорт агробиотехнологической продукции.
Указанные мероприятия не потребуют столь значительных средств, как осуществление федеральной программы прямой поддержки сельхозпроизводителей. В тесном взаимодействии с внешнеторговой программой эти мероприятия могут стать достаточно эффективным инструментом для проведения нового курса реформ, направленных на модернизацию АПК России.
Сурен Мелик-Саркисов, кандидат экономических наук
http://www.agronews.ru
Внедрение ГМ-культур — беспрецедентный по активности случай распространения новой технологии в истории сельского хозяйства. Подобно большинству преобразований, этот процесс сопровождается противоречиями и оппозицией. Какие тенденции и факторы развития будут оказывать решающее воздействие на становление аграрной биотехнологии в течение следующего десятилетия?
Сегодня можно смело утверждать, что через десять лет аграрная биотехнология станет основной составляющей мирового агропромышленного комплекса (АПК). Использование биотехнологий в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства станет абсолютной и повсеместной практикой. Предсельскохозяйственная сфера общемирового АПК сегодня все в большей степени ориентируется на агробиотехнологии. По оценке агентства Cropnosis Ltd. в 2005 г. рынок ГМ-культур оценивался в 5,25 млрд долл., что составляет 15% от стоимости мирового рынка средств защиты растений (~34,00 млрд долл.), и 18% от стоимости мирового рынка коммерческих семян (~30,00 млрд долл.).
Что касается собственно сферы сельскохозяйственного производства, то проведенные недавно опросы по глобальному эффекту применения биотехнологий в мире за период 1996-2004 гг. показывают, что общий экономический эффект для фермеров составлял:
— в 2004 г. — 6,6 млрд долл;
— за период 1996-2004 гг. — 27 млрд долл. (15 млрд долл. в развивающихся странах и 12 млрд долл. в индустриально развитых странах);
— за период 1996-2004 гг. общее сокращение объема пестицидов составило 172 500 т действующего вещества.
Общий эффект применения биотехнологий в мире за весь период с 1996 г. составил 29,3 млрд долл.
Начиная с 1996 г., ежегодные темпы прироста площадей, засеваемых трансгенными культурами, достигают двухзначных значений. Постоянная и высокая скорость увеличения площадей ГМ-культур в мире свидетельствует о том, что биотехнологии позволяют увеличить производительность, что они благоприятны для окружающей среды и экономики, выгодны в социальном плане, и что это понимают крупные и мелкие фермеры, потребители и общество в целом как в развивающихся, так и индустриально развитых странах. Важно, что в первую очередь выгоду от агробиотехнологий получают фермеры из развивающихся стран (только в Китае — 6,4 млн фермеров).
Появление следующего поколения трансгенной продукции, обладающей новой потребительской ценностью и улучшенными качественными характеристиками, поможет провести необходимые изменения в послесельскохозяйственной сфере АПК. Генетически модифицированная продукция сельскохозяйственного назначения, лучше отвечающая требованиям переработки, кардинально изменит пищевую промышленность. Улучшение продуктов питания с помощью биотехнологий позволит решить проблему качества продовольствия. Функциональные продукты питания, содержащие в своем составе вещества, положительно влияющие на здоровье населения, будут дополнять и расширять эти изменения.
По существующим оценкам, в ближайшие 10 лет использование трансгенных растений для получения медицинских и ветеринарных препаратов может сформировать отрасль с ежегодным объемом производства в 200 млрд долл.
С учетом того, что более 90% выращиваемого сегодня ГМ-зерна сои и кукурузы имеет фуражное назначение (при этом необходимо помнить, что эти сорта и гибриды повышают эффективность сельскохозяйственного производства и снижают негативный эффект воздействия на окружающую среду), последующее улучшение питательной ценности кормового зерна создаст еще большие перспективы для новых агробиотехнологий.
Помимо изменения пищевой ценности, появление таких возможностей, как изменение сроков созревания и годности, улучшение аромата и морфологии, а также улучшение таких качеств растений, как устойчивость к экстремальным проявлениям окружающей среды (засуха или засоление и кислотность почв), повышение эффективности азотофиксации или создание новых физиологически активных веществ имеет огромное экономическое значение.
Все большее внедрение биотехнологий в сферу животноводства, похоже, создает не менее внушительные перспективы, чем в растениеводстве. Столь же внушительные изменения ожидаются в таких секторах, как производство полимеров и химических продуктов, в энергетике и производстве топлива, в лесоводстве и в биофармацевтике.
Таким образом, перед нами открывается яркое будущее для аграрной биотехнологии в целом. Однако для достижения обозначенных целей аграрной биотехнологии необходимо будет преодолеть следующие препятствия.
В области инвестиций. В течение последних десятилетий наблюдалась постепенная стабилизация государственной поддержки основных сельскохозяйственных исследований на фоне увеличения доли финансирования со стороны частного сектора. В добавление к подобной тенденции правительства многих стран ничего не предпринимают для стимулирования инвестиционной активности частного сектора экономики в АПК.
Причины, препятствующие частным инвестициям, всем хорошо известны, и главной является неуверенность. Наиболее важными источниками неуверенности инвестора являются — неразумная государственная политика и общественное недоверие. Главная цель частного сектора — вывод новой продукции на рынок и максимальное увеличение прибыли фирмы. Если правительство блокирует вывод вашей продукции на рынок, финансовая несостоятельность не за горами. Если потребитель не будет приобретать вашу продукцию, гибель также неизбежна. Какие изменения существующего положения дел, можно ожидать в ближайшей перспективе?
В области государственной политики. Европейский Союз проводит политику, которая тормозит развитие аграрной биотехнологии и препятствует торговле продовольственными товарами, произведенными с использованием агробиотехнологий. Действующая европейская система регулирования жестко ограничивает использование семян ГМ-растений тех культур, которые ущемляют интересы европейских компаний на мировом рынке агрохимии.
Конечно, де-юре государственную политику в Евросоюзе определяет Брюссель, однако де-факто политика по аграрной биотехнологии формируется в национальных столицах под действием различных сил. Особенности парламентской демократии, позволяют некоторым европейским ТНК создавать себе конкурентные преимущесва с помощью "административного ресурса". Фактор защиты окружающей среды был основополагающим для формирования негативной государственной политики по отношении к агробиотехнологиям, которую мы предпочитаем называть неразумной. Чем, если не пользой для окружающей среды, можно назвать внедрение агробиотехнологий, обуславливающие применение более гибких методов агротехники, снижение уровня использования пестицидов на 50% и расширение практики нулевой обработки почвы. И это только начало длинного списка преимуществ.
Хорошо, что будущее аграрной биотехнологии будет решаться регулирующими ведомствами не только Европы, а также таких стран как Китай, Индия, Индонезия и Бразилия. В этих странах слабые аргументы противников агробиотехнологий оказывают значительно меньшее влияние на политиков, а 10-летний опыт внедрения биотехнологий в сельскохозяйственную практику подтверждает надуманность многих страхов. Результаты внедрения подтверждают полное экономическое преимущество новых технологий и с такими доводами становится все труднее спорить.
Как результат — в прошлом году четыре новых государства присоединились к 17 странам, уже культивирующим ГМ-культуры, причем три из них находятся в Европе. Таким образом, в 2005 г. 5 стран Евросоюза осуществляли коммерческие посевы ГМ-растений, хотя и на скромных площадях — Испания, Германия, Португалия, Франция и Чехия. В Португалии и Франции ГМ-кукуруза была посеяна после перерыва в 5 лет и 4 года, соответственно, а Чехия произвела посев впервые в своей истории.
Соединенные Штаты — бесспорный лидер в области аграрных биотехнологий, и вместе с Канадой и Австралией усиленно внедряют их в сельскохозяйственную практику. Латинская Америка (и особенно Бразилия) также активно идет по пути модернизации сельского хозяйства. Таким образом, общемировая тенденция благоприятна для развития агробиотехнологий, и в следующем десятилетии количество стран, использующих биотехнологии в сельском хозяйстве, может перевалить за шестьдесят.
В области общественного недоверия. Несмотря на благоприятную перспективу, биотехнологические компании будут продолжать сталкиваться с проблемами внедрения новой трансгенной продукции. По мнению экспертов, необходимо изменить сложившиеся условия недоверия, и даже оппозиции со стороны потребителей путем проведения общественно-разъяснительной работы.
Компании, использующие биотехнологии, все вместе и каждая в отдельности, должны разработать более эффективные способы защиты своих интересов для выведения новой продукции на рынок. Вероятно, в дополнение к системе обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность и возможностям обычного коммерческого маркетинга, основным направлением такой работы станет социальный маркетинг. В отличие от коммерческого маркетинга, назойливо предлагающего покупателю товары и услуги, социальный маркетинг направлен на выработку у потребителей здоровых и полезных привычек, которые сослужат им добрую службу и будут полезны для общества в целом.
Для достижения обозначенных целей биотехнологические компании будут вынуждены, прежде всего, наладить эффективную работу со всеми сторонами, чьи интересы непосредственно связаны с трансгенными растениями и сырьем. Это фермеры, перерабатывающий сектор и группы защиты интересов потребителей и природной среды, университеты и другие некоммерческие научные центры. Академический и федеральный секторы научных исследований являются владельцами значительных интеллектуальных активов, и поэтому могут стать влиятельными союзниками при определении путей разработки экономически выгодных направлений использования биотехнологий. Тесное сотрудничество и совместная работа с организациями по защите окружающей среды поможет избежать некоторых дорогостоящих испытаний и юридических разбирательств. Для организации такого сотрудничества биотехнологические компании должны проявить инициативу и лидерство в идентификации возможных экологических и эволюционных изменений, вызываемых распространением трансгенной продукции.
Во-вторых, биотехнологическим компаниям необходимо более эффективно взаимодействовать между собой, чтобы оказывать влияние на общественное мнение и творцов политических решений. Для этого необходимы инвестиции в СМИ и развитие связей с широкой общественностью.
В-третьих, компании-лидеры должны делать все возможное для укрепления доверия со стороны потребителей и регулирующих органов.
В будущем споры по поводу новых биотехнологий лишь усилятся, и правительства будут испытывать все большее давление в направлении решения накопившихся в этой области проблем.
В любом случае, обязательным условием успешного развития и внедрения новых агробиотехнологий выступает необходимость просветительской работы среди населения. Необходимы дискуссии на основании имеющейся информации относительно опасностей и выгод, связанных с распространением агробиотехнологий в мировом масштабе.
Не стоит рассчитывать на то, что какая-то технология, включая аграрную биотехнологию, обеспечит окончательное решение проблем мирового сельского хозяйства. Однако многие специалисты, знакомые с аграрной биотехнологией, считают ее важным компонентом этого решения. Например, специалисты Экономического управления сельским хозяйством и природными ресурсами Австралии считают, что распространение генетически модифицированных культур по всему миру приведет к значительному росту совокупного дохода по всем регионам — этот прирост к 2015 г. может достигнуть 316 млрд долл. в год.
Многолетний опыт США бесспорно свидетельствует о первостепенной важности и экономической необходимости внедрения биотехнологий в сельское хозяйство. Исходя из американского опыта и с учетом современного состояния сельскохозяйственного производства в России, наша страна должна быть прямо заинтересована во внедрении трансгенных растений. Отечественное сельское хозяйство сегодня неконкурентоспособно, и если эту ситуацию не исправить в ближайшие годы, то продовольственная безопасность России может оказаться под угрозой. Обеспечение продовольственной безопасности России во многом зависит от создания условий для внедрения высокоэффективных агротехнологий и роста производительности аграрного сектора.
Необходимо, чтобы в XXI веке Россия проводила в жизнь рациональную научно-техническую политику, отражающую чрезвычайную важность аграрной науки и необходимость внедрения ее результатов в практику.
Именно эта задача является одной из приоритетных на современном этапе развития агропромышленного комплекса России. Поскольку у России сегодня нет экономических возможностей для быстрой модернизации сельского хозяйства, то в сложившихся условиях следует поставить и решить задачу по ускоренному развитию одного-двух секторов сельскохозяйственного производства. Для этого, во-первых, нужно правильно выбрать направление работы. Во-вторых, сформулировать и оформить в правовом поле эффективную государственную стратегию, которая бы стимулировала участников данной работы. В-третьих, сконцентрировать на этом направлении все усилия — от научных коллективов и фермерских хозяйств до государственных органов и перерабатывающих предприятий.
Проведенное нами исследование — "Биотехнология в аграрном секторе США: Экономика развития" — позволяет обосновать эффективную стратегию развития аграрной биотехнологии в сельскохозяйственной практике России.
Отметим несколько значимых моментов предлагаемой стратегии.
Во-первых, для России экономически выгодным могло бы стать внедрение в сельское хозяйство уже сертифицированных в нашей стране генетически модифицированных сортов картофеля (устойчивого к колорадскому жуку), кукурузы (устойчивой к гербицидам и Bt-целевым вредителям) и сахарной свеклы (устойчивой к гербицидам). Однако наиболее рентабельным было бы производство не пищевых, а масличных, кормовых и технических трансгенных культур. Канадский опыт доказал перспективность выращивания генетически модифицированного масличного рапса, хорошо произрастающего на "бедных" почвах. Американский опыт показывает, что наиболее экономически эффективной среди трансгенных культур является устойчивая к гербицидам соя (85% площадей под соей в США, 60% в мире в 2004 г.).
Совокупный спрос на сою в России оценивается в 1,5 млн т/год, а объем производства составляет всего 450-500 тыс. т/год. Если учесть, что соя является высокоперспективной масличной и кормовой культурой, а при ее переработке обеспечивается 100%-ный выход продукции, то сосредоточение усилий на подъеме зернобобового производства с помощью ГМ-сортов (снижающие издержки производства на 30-40%) было бы наиболее целесообразным.
Во-вторых, Россия пока абсолютно не готова к массовому внедрению в производство генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. В настоящее время в нашей стране не налажено в полном объеме государственное регулирование, учитывающее экономические, правовые и политические, а также биологические последствия производства трансгенных растений и организмов. Организованные при различных ведомствах временные рабочие группы экспертов, санкционирующие или приостанавливающие производство ГМ-растений, не взаимодействуют между собой и в целом не отвечают требованиям регулирования на основе новейших научных достижений. Отсутствуют нормативные документы прямого действия, крайне необходимые для государственного регулирования этой сферы биотехнологии.
Для успешного решения задачи государственного регулирования внедрения ГМ-растений и ГМ-продуктов в России представляются необходимыми следующие мероприятия:
а) С учетом международного опыта надо продолжить создание законодательной базы и блока нормативных документов прямого действия, регламентирующих функции различных ведомств по оценке рисков внедрения генетически модифицированных растений и животных, и устанавливающих меры ответственности всех участников производственной цепи.
б) Необходимо наладить тесное межведомственное и международное взаимодействие регулирующих организаций по вопросам оценки биологической безопасности, сертификации и мониторинга распространения генетически модифицированных растений и организмов.
в) Надо создать под эгидой Совета Безопасности России единую рабочую группу экспертов различных государственных ведомств, состоящую из авторитетных специалистов, не связанных с коммерциализацией ГМО.
г) Необходимо создать единое Федеральное агентство по ГМО и трансгенным продуктам, куда должны войти соответствующие департаменты Минздрава, Минсельхоза, Министерства образования и науки, а также Министерства природных ресурсов России.
В-третьих, в связи с предстоящим вступлением России в ВТО остро встает вопрос об ограничении торговой экспансии ведущих зарубежных производителей семян ГМ-культур и соответствующих химических средств защиты растений с помощью эффективной системы государственного протекционизма в отношении российских фермеров и крестьян. В этой связи были бы эффективными следующие мероприятия:
а) Разработка законодательной базы по обеспечению ускоренного внедрения в сельскохозяйственную практику новых технологий и принятие "Федерального Закона о развитии агротехнологий и их внедрении в сельское хозяйство РФ".
б) Принятие "Закона о государственном регулировании производства генетически модифицированных культур и животных сельскохозяйственного назначения". В этот закон необходимо внести положение о государственном заказе (в виде специальных программ) на производство определенных трансгенных растительных культур и пород с.-х. животных. Необходимо также разработать гибкую систему таможенных пошлин и квот на внешнеторговые операции, ввести для отрасли аграрной биотехнологии систему налоговых льгот и практику государственных закупочных интервенций за счет целевого бюджетного фонда.
в) Создание Федеральной службы по аграрным и товарным кредитам (ФСТК), подчиненной Минсельхозу РФ, по типу Товарно-кредитной корпорации США. В лице ФСТК правительство получило бы мощный рычаг воздействия на положение в сельском хозяйстве в направлении внедрения новых высокоэффективных технологий. Вследствие существования опасений у с.-х. производителей и у широкой общественности по отношению к трансгенной продукции, а также в условиях отсутствия гарантированных рынков сбыта, эта служба должна: 1) отбирать на конкурентной основе участников процесса распространения семян ГМ-культур и соответствующих ХСЗР на выгодных для с.-х. производителей условиях; 2) регулировать с.-х. производство (включая вопросы возделывания, переработки и использования трансгенной продукции с позиции постоянного общегосударственного контроля и мониторинга их безопасности); 3) накануне посевной кампании определять перспективы сбыта отдельных с.-х. продуктов и гарантируемые цены на с.-х. продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения; 4) предоставлять беспроцентные ссуды (под залог продукции) и определять условия участия фермеров, согласных с программой культивирования ГМ-растений; 5) страховать отдельные виды ГМ-культур от разнообразных факторов риска; 6) стимулировать внутреннее потребление и экспорт агробиотехнологической продукции.
Указанные мероприятия не потребуют столь значительных средств, как осуществление федеральной программы прямой поддержки сельхозпроизводителей. В тесном взаимодействии с внешнеторговой программой эти мероприятия могут стать достаточно эффективным инструментом для проведения нового курса реформ, направленных на модернизацию АПК России.
Сурен Мелик-Саркисов, кандидат экономических наук
http://www.agronews.ru
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
