Конференция в СПб, формально посвященная 140-летию Русского технического общества (26-29 июня 2006), на деле стала рупором ученых, недовольных политикой правительства в инновационной сфере.

Участники обсуждения обратили внимание на явное противоречие в словах и делах чиновников. С одной стороны, правительство определило ВПК и ТЭК как наиболее значимые для российской экономики. И активно поддерживает эти отрасли, состоящие из крупных и очень крупных предприятий.

С другой стороны, с высоких трибун постоянно говорится о необходимости развивать высокотехнологичный инновационный бизнес, который, как известно, наиболее эффективно работает в малом и среднем секторах экономики. И вроде бы на поддержку малых наукоемких предприятий запланировано выделение значительных средств…

Вот и в Петербурге в те же дни с фанфарным шумом была принята очередная программа поддержки малого бизнеса, также делающая ставку на малые инновационные предприятия.

Есть ли шанс у новых технологий начать победное шествие по бескрайним просторам РФ? Об этом рассуждает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг.

– Сперва страна должна понять, что именно она хочет получить «на выходе», где именно стремится вернуть мировые позиции. А уже потом решать проблемы соотношения поддержки малого и крупного бизнеса. Самое главное – политическое решение, которого у нас, к сожалению, нет. Пройдет еще 5-7 лет, и эта тема отпадет сама собой, потеряет смысл.

– Почему, на Ваш взгляд, такого решения до сих пор нет? И каким оно должно быть?

– В советский период было много идиотизма, но СССР была одной из немногих держав, имевших комплексную науку. И этот подход надо было сохранить. К сожалению, сейчас в правительстве существует убеждение, что советский научно-промышленный комплекс – это «потемкинские деревни» и чем скорей они развалятся, тем лучше. А ведь несколько десятилетий назад в самолетостроении были две мировые державы – США и СССР, – а теперь США и Евросоюз. Если мы не хотим развалиться по всем направлениям, необходимо срочно понять, что в стране еще осталось: провести инвентаризацию остатков советского научно-технического потенциала и соответствующие расчеты. Только так можно определить цели. Обязательно надо подключить общественность, вынести вопрос на обсуждение в Думу. Ученые должны активно подключаться, доказывать, убеждать. Ведь ясно, что по всем направлениям наукоемкая промышленность развиваться не может.

– Правительство уже определило приоритеты – «оборонка» и энергетика. Это правильный выбор?

– Развитие ВПК предполагает развитие большого числа смежных высокотехнологичных производств. Но очень важно, чтобы «гражданка» опять не была принесена в жертву. Что же касается ТЭК, то для начала хорошо бы потребовать от этого ведомства отчета: каково соотношение запасов и добычи нефти, какие инвестиции? И только потом вкладывать туда деньги. В противном случае придется смириться с примитивизацией нашей экономики.

Комментарий
Сергей Веснов, заместитель исполнительного директора Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса СПб:

– Программа поддержки малого инновационного бизнеса – очередной пиаровский ход Смольного с целью прикрыть массовое сокращение малых предприятий: в течение 2005 года была ликвидирована треть малых предприятий в сфере торговли.

Очень сомнительно, что малые наукоемкие организации заработают активно. У нас в стране инновационная деятельность практически невозможна из-за бюрократических барьеров, недоступности финансовых ресурсов, незащищенности авторских прав. Тем более непонятно, как можно ожидать – как это делают в Смольном – уже через год (!) увеличения налоговых поступлений за счет малых инновационных предприятий. Через год инновационная деятельность никакой прибыли принести не может в принципе – это достаточно долгий и затратный процесс. Поэтому очень важно проследить, куда конкретно и каким образом будут расходоваться выделенные средства по данной программе.

Вообще, до тех пор, пока заниматься малым бизнесом в Петербурге будет так же рискованно и ненадежно, как в период правления губернатора Валентины Матвиенко, ни о каком долгосрочном инвестировании в эту сферу – тем более в наукоемкие отрасли с долгим циклом возвращения вложенных средств – говорить не придется.

Ирина Сычева, Аналитический еженедельник «Дело», 03.07.2006