РАН или пропал

В пятницу «Коммерсантъ» обнародовал планы Минобрнауки (точнее, его подразделения – Федерального агентства по науке и информации) преобразовать Российскую академию наук в общественную организацию и лишить ее всех прав на распоряжение имуществом РАН и управление финансами академии. За комментариями «Газета.Ru» обратилась к официальному представителю РАН Ирине Пресняковой.

– Я считаю, что инициатива Дмитрия Ливанова безосновательна. Это какой-то пробный шар, который Ливанов запускает каждый раз.

– И много он таких шаров запускает?

– Конечно. Например, в прошлом году скандальные исследования, которые они заказали где-то вне академии и по которым опрашивали ученых не выше кандидата наук. И которые решали, как академия должна жить дальше, и опрос был, что меньше всего члены академии наук голосовали за партию «Единая Россия», и это из той же серии идет накат. Мы только два дня назад были в «Российской газете», и его спрашивали о ходе реформ. И он сказал, что все идет нормально, по плану, и позиции наши согласованы с министерством и все выполняются. А Ливанов заявляет, что мы их не выполняем. У него нет таких сведений.

А те справки, который он приводит, например что подмосковные наукограды за год сократились на 25%, это вранье. Их вообще не сокращают.

А сибирский Академгородок сам сократился, они сами решили, как сокращаться. Так что никакого основания для беспокойства нет.

– И тем не менее ученых лихорадит.

– Да, создают нервозность у людей, зачем – совершенно непонятно. Посмотрите, что они написали: «По данным ведомства, к примеру, 25% сокращения затронули академгородки Пущина, Черноголовки и Новосибирска, хотя именно там, по оценкам чиновников, научные исследования ведутся наиболее активно». Кто говорит о 25%? Они же сами знают, что это все (сокращение. – «Газета.Ru») разогнано на три года. Кроме того, у нас институты сами решали, от кого они хотят избавиться. У нас есть критерии, по которым оценивается деятельность каждого сотрудника. Каж-до-го! И после этого только будут приниматься решения: уволить человека или предложить ему внебюджетную ставку. И нет такого, чтобы людей просто на улицу выгоняют, а отсюда (из статьи. – «Газета.Ru») получается именно так! И в этом году будет сокращение на 7%, в следующем на семь и в 2008-м тоже на семь. И почему они пишут о 25% и тем более называют города? Это просто инсинуация и обман.

– А почему этим занимается Ливанов?

– Как замминистра и к тому же он раньше возглавлял агентство по науке. Это вообще его идея была.

– Так против кого он выступает? Против вас или Фурсенко?

– Против нас, но косвенно подставляет и Фурсенко, потому что с министром у нас в принципе все согласовано, и мы выполняем все договоренности, которые у нас достигнуты. Вот они не выполняют своих договоренностей. Но это касается в большей степени не Министерства образования и науки, а, скажем, Минфина и Минэкономразвития, которые до сих пор не разработали критериев, по которым нужно оценивать деятельность ученых. И много других вопросов, не согласованных по вине этих министерств.

– В смысле критериев работы ученых после сокращения?

– Нет, для сокращения. А сокращения-то объявлены. По Гражданскому кодексу людей должны предупредить за два месяца, что их сокращают. А перед этим они должны пройти аттестацию. И сейчас в связи с тем, что все документы, которые нам должны были прислать еще к 1 января из разных министерств, в том числе и Минсоцздравразвития, во многом еще не присланы, весь процесс задерживается. И тем не менее мы его проводим, потому что наши институты сами разрабатывают критерии, и по этим критериям оценивают деятельность ученых, и сами же решают, кому они предложат уйти. Но там же есть такая прослойка ученых, которые работают за границей. Им предлагают уволиться по собственному желанию, а не по сокращению. Есть ученые, которые занимаются не фундаментальной, а прикладной наукой. Им предлагают перейти на внебюджетные ставки. То есть такого, что вот сейчас человека выгонят на улицу, такого нет и не может быть, потому что есть законы, и законы эти академия наук выполняет.

– А мертвых душ много?

– Не так чтобы много, но есть, конечно. Хотя они не совсем мертвые, какую-то часть времени они посвящают тому, что что-то делают для науки. Но там же ставки-то сами знаете какие…

– Знаю, сам работал в Институте физической химии.

– Да, поэтому есть люди, которые работают где-то на стороне, а трудовые держат в институтах. Иногда даже зарплату не получают, а отдают в лабораторию. От таких людей можно избавиться не то чтобы без сожаления, а без боли и конфликтов. И такие люди просто забирают трудовые книжки, уходят и все. Они нагнетают истерию, а истерии-то в академии наук нет. Постоянно проводятся разъяснения, на общем собрании РАН, на совете директоров.

– А разработка проектов по преобразованию РАН в общественную организацию?

– Они ведут ее очень давно. Если сказать по-честному, эта идея идет еще с 1992 года, когда министром науки был Салтыков: что нужно все разогнать, преобразовать РАН в клуб по интересам, клуб академиков. Новых не выбирать, а эти сами поумирают. Теперь вот Ливанов предлагает даже выбирать новых, если захотим, и увеличить им содержание на порядок. То есть если у них зарплата была 20 тыс., то им надо 200 тыс. платить. Кто ж им будет платить-то? Когда люди что-то говорят, они должны отвечать за свои слова.

– Действительно, и так бюджет на следующий год дефицитный получается.

– Вот именно. А еще и академикам увеличивать на порядок.

– Тем более что их не так уж и мало.

– Да мало их. Всего-то полторы тысячи академиков РАН и членов-корреспондентов. То есть при увеличении им зарплат на порядок из бюджета нужно 3,6 млрд руб. Но на самом деле это все делается, чтобы отобрать собственность, и все. Что будет с наукой, институтами, людьми? Их (чиновников. – «Газета.Ru») это совершенно не волнует. Вы читали, что он там говорит: «По планам разгосударствления научного сектора части НИИ будет предложено сменить форму управления и собственности на автономное учреждение и акционерное общество со 100-процентным госпакетом, который имеет шансы быть проданным заинтересованным структурам в случае приемлемого бизнес-плана»?

По закону такие структуры должны сохранять уставное направление своей деятельности три года. А потом могут его менять на что угодно. И кто там через три года что будет сохранять?

Если сейчас мы можем что-то предъявить, то через три года все просто рассосется по частным карманам, и что у нас получится? Нижняя Вольта. Только с ракетами.

Они что – к этому стремятся? Ливанов ведь грамотный человек, физик по образованию, должен понимать, для чего нужна наука. Но похоже, что не понимает. Троечник что ли...

– А что вы скажете насчет утверждения, что РАН начала выводить за свою структуру ведущие институты?

– Какая чепуха. Каких лидеров мы предпочли сокращать? У нас есть институты, в которых число сотрудников не сокращается, а увеличивается. Например, в Институте прикладной астрономии создали какую-то перспективную установку – и им добавили штат. Или, например, в гуманитарной сфере: недавно созданному Институту статистики тоже добавили 40 человек. Опять вранье, которое говорит человек, совершенно не владеющий ситуацией.

– За политиками такое иногда водится…

– Но это же не политики, это чиновники. А чиновники должны быть квалифицированными. Во всяком случае, раньше были такими (мне это хорошо известно, так как я много лет проработала в министерстве). И за каждое безответственное слово следовало немедленное наказание. Вплоть до понижения в должности. Партбилет на стол клали, в конце концов. Сейчас, правда, положить нечего, но другие-то меры остались.

P.S. Минобрнауки комментировать ситуацию полностью не отказывалось. Правда, нормальным языком давать комментарии чиновники не стали, а ограничились рассылкой пресс-релиза. В нем, в частности, указано, что «у Минобрнауки нет количественных данных об эффективности использования имущества институтов РАН, сдающегося в аренду». Но это единственное четкое заявление, потому что фразы: «Определенные предложения Министерством образования и науки внесены в правительство РФ» или «Задержка их (т. н. принципиально важных шагов по улучшению ситуации в РАН. – «Газета.Ru») реализации в рамках всей Российской академии наук ведет к росту социальной напряженности, которой пользуются ее недобросовестные представители» комментарием считаться не могут.

На просьбу корреспондента «Газеты.Ru» сказать хоть что-нибудь на человеческом языке и желательно по теме, в пресс-службе заявили: «У вас есть пресс-релиз».

Сергей Ивашко, «Газета.Ru», 23.06.2006