Неприкаянные мозги и экономика знания
03.04.2006
3304
0
33040
В бывшем СССР традиционно существуют мощная наука и образование. Однако этот потенциал крайне плохо востребован экономиками постсоветских государств.
К этому выводу пришли эксперты Всемирного БанкаWorld Bank, опубликовавшие доклад "Общественная Финансовая Поддержка Коммерческих Инноваций"Public Financial Support for Commercial Innovation, в котором было проанализировано состояние научных разработок в странах бывшего СССР.
По данным исследования, Россия тратит на научные исследования и инновации приблизительно 1.5% своего валового внутреннего продукта (ВВП). В Украине этот показатель равен 1.2% ВВП, в Эстонии - 0.8%, в Литве и Беларуси - по 0.7%, в Латвии - 0.4%, в Азербайджане - 0.3%, в Армении и Кыргызстане - по 0.2%. В среднем, государства Европы и Средней Азии расходуют на научный и технологический поиск 0.9% совокупного ВВП, а человечество тратит на научный поиск чуть менее 2.3% ВВП. Для сравнения, в США расходы на науку составляют 2.8%, в Израиле достигают 5.1%, в Финляндии - чуть более 3.6%.
В Европе и Средней Азии две трети расходов на науку и технологии оплачивает государство, треть расходов приходится на долю частного сектора. В странах, которые наиболее активно вкладывают деньги в подобные проекты (Япония, США, Швеция, Финляндия, Ирландия, Германия), бизнес-сектор обеспечивает 65-70% финансирования, а государство оплачивает 20%-30%.
Количество научных работников в Европе и Средней Азии по-прежнему остается значительным. В среднем, на 1 млн. жителей этих государств приходится 2 тыс. ученых или сотрудников, занимающихся разработкой и внедрением новых технологий. По этому показателю Россия является безусловным лидером (3.4 тыс. исследователей на 1 млн. населения). В Грузии на 1 млн. жителей приходится 2.4 тыс. ученых, в Украине - 1.8 тыс., в Эстонии - 2.3 тыс., в Беларуси и Литве - по 1.9 тыс., в Армении -1.6 тыс., в Латвии - 1.5 тыс., в Азербайджане - 1.3 тыс., в Кыргызстане - менее 0.5 тыс., в Молдове - чуть более 0.2 тыс. В странах этого региона пропорция составляет примерно 1.95 тыс. ученых на 1 млн., в странах Европейского Союза - более 2.5 тыс. на 1 млн. Мировым рекордсменом по этому показателю является Финляндия (почти 7.5 тыс. исследователей на 1 млн. населения). В число лидеров также входят Япония (более 5 тыс.) и Германия (3.2 тыс.).
При этом в странах бывшего СССР уровень сотрудничества между научным сообществом и бизнесом недостаточно высок. Авторы доклада рекомендуют решить эту проблему путем предоставления налоговых и иных льгот компаниям, создающим консорциумы с научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Они отмечают, что на ранней стадии развития наиболее эффективным способом поддержки научных исследований являются гранты, на поздних - привлечение венчурного капитала.
Несмотря на то, что общепризнано, что инновации жизненно необходимы для успешного экономического развития, даже в успешных с экономической точки зрения государствах, высокий уровень затрат на науку обеспечить не просто. Существуют две главные причины этого. Во-первых, любая новая идея или продукт впоследствии оказывают значительное воздействие на общество и экономику. При этом сами изобретатели не особо выигрывают от этого, прибыль часто получают совершенно другие люди. В результате, подавляется "изобретательский стимул" - интерес к созданию новых идей утрачивают как сами ученые и инноваторы, так и люди или структуры, которые финансируют научные разработки на самых ранних стадиях. Второй фактор является проявлением "информационной ассиметрии". Изобретатель знает о своем изобретении и его потенциальном применении гораздо больше, чем финансисты, которые обладают необходимыми средствами. Ученым обычно очень сложно адекватно продемонстрировать достоинства проекта и доказать, что он способен принести прибыль, поскольку ученые и инвесторы часто говорят на разных языках. В результате, возникает проблема с финансированием.
В США научные исследования на ранних стадиях финансируют государство (в среднем 34% вкладываемых в проекты средств) и венчурный капитал (также 34%). Еще 25% предоставляют успешные предприниматели, которые не боятся риска в надежде на получение значительных доходов в будущем. В бывшем СССР ситуация отличается кардинально: предприниматели, как правило, неохотно вкладывают свои деньги в научные разработки, а государства либо не обладают необходимыми ресурсами, либо просто не умеют действовать в этой сфере. Поэтому здесь возникает значительно больший, чем в индустриально развитых странах, дефицит финансирования научных разработок.
Экономика знания
Считается аксиомой, что чем выше уровень образования в стране, тем лучше развивается ее экономика, ниже безработица и дольше продолжительность жизни. Однако образование само по себе не способно решить все экономические проблемы.
Современная "экономика знания" базируется на четырех столпах: образовании (только образованное и хорошо обученное население способно эффективно разрабатывать и использовать все новое), информационной инфраструктуре (средства связи, обмена данными и пр.), правилах игры в сфере экономики (позволяет адаптировать новые технологии и идеи, поддерживает инвестиции в науку и пр.) и наличие "инновационной системы" - развитой сети университетов, лабораторий, научных центров и пр.
Год от года мир становится образованней. По оценкам ООН, за прошедшие десятилетия мир добился значительных успехов в борьбе с неграмотностью. Если в 1960 году 36% населения мира не имело даже базового образования, то к 2000 году их число уменьшилось до 25%, несмотря на то, что население мира за этот же период времени выросло вдвое (с 3 млрд. до 6 млрд.). В индустриально развитых странах неграмотные составляют не более 1-2%. По данным Организации Экономического Сотрудничества и РазвитияOrganization for Economic Cooperation and Development, все больше людей получают высшее образование. В среднем, 32% трудоспособных людей (оценивалась возрастная категория 25-65 лет) ныне имеют законченное высшее образование. Наиболее значительна доля людей с высшим образованием в Канаде (43%), США (38%) и Японии (36%), наименее - в Мексике (6%), Турции и Португалии (по 9%).
Многие историки экономики (например, Ричард ИстерлинRichard Easterlin, опубликовавший статью на эту тему в журнале Journal of Economic History) считают, что промышленная революция, начавшаяся в 19 веке, набрала темп лишь благодаря реформам в системах образования стран мира. В большинстве европейских стран и в Северной Америке бесплатное начальное образование появилось около 200 лет назад и стало массовым лишь в конце 19 века. В начале 20 века у малоимущих появились шансы бесплатно получить высшее образование. При этом за пределами Европы и Северной Америки формально (то есть, с европейской точки зрения) образованных людей было ничтожно мало. Истерлин обнаружил связь между распространением образования в различных странах мира и началом экономического роста и установил, что, как правило, после проведения образовательной реформы требовалось 25-30 лет, чтобы в той или иной стране начала заметно расти экономика.
Артур МэддисонArthur Maddison, автор исследования "Динамические Силы Капиталистического Развития"Dynamic Forces of Capitalist Development, установил, что чем выше доля образованных людей в численности населения страны, тем выше темпы экономического роста. Он также вывел зависимость, согласно которой увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к увеличению валового внутреннего продукта страны на 0.35%. В 2004 году Организация Экономического Сотрудничества и РазвитияOECD пришла к выводу, что если для жителей определенной страны среднестатистический срок обучения увеличивается на год, это повышает валовый внутренний продукт данного государства на 3-6%.
По данным исследования Всемирного БанкаWorld Bank, проведенного в 2004 году (был проанализирован опыт 92 стран мира в период с 1960 по 2000 год), увеличение продолжительности сроков обучения населения страны на 20% обеспечивает 0.15% роста экономики данного государства. Если число выданных патентов и авторских свидетельств увеличивается на 1%, это позволяет добавить 0.9% к темпам экономического роста. Любопытно, что схожий эффект оказывает и развитие инфраструктуры: увеличение числа абонентов телефонной связи на 20% добавляет 0.11% к темпам экономического роста.
Уильям ШвекеWilliam Schweke, автор книги "Умные Деньги"Smart Money, считает, что страны мира должны, прежде всего, инвестировать средства в "человеческий капитал". По его мнению инвестиции в здравоохранение, образование и профессиональное обучение способны благотворно повлиять не только на производительность труда, но и существенно уменьшить остроту социальных проблем (таких, как алкоголизм, наркомания, преступность, бедность и пр.), которые тяжким бременем ложатся на национальные экономики. Американский экономист Хлое ХэйнсChloe J. Haynes, автор исследования "Образование и Экономическое Развитие"Education and Economic Development, проанализировавшая опыт компаний, действующих в сфере информационных технологий, пришла к выводу, что подобная зависимость приобрела еще большее значение в эпоху электронной революции. Чем лучше образование, тем выше производительность труда наемных работников и менеджеров, тем более сложные задачи они способны решать и тем выше организация бизнесов.
Впрочем, увеличение числа образованных людей также порождает проблемы. К примеру, население США достаточно хорошо образованно, и американцы с неохотой соглашаются на неквалифицированную работу. Эта тенденция, которая прослеживается также во всех индустриально развитых странах, привела к выводу многих промышленных предприятий в государства "третьего мира": де-факто предприниматели оказываются заинтересованы в необразованных сотрудниках, которым можно платить меньше.
Еще один парадокс в 2001 году обнаружили экономисты Алан КрюгерAlan B. Krueger и Микаел Линдал Mikael Lindahl: они пришли к выводу, что благотворное влияние образования испытывают лишь страны, где население, в целом, малограмотно. В этом случае образование действительно становится "мотором" экономического роста. Однако в "образованных" странах больше образования отнюдь не означает автоматического роста экономики. Одна из причин этого заключается в том, что на получение образования тратится слишком много времени и сил. В силу этого люди, которых можно считать "творцами идей", тратят энергию на зубрежку, а не на изобретательство. Рост числа образованных людей порождает еще одну проблему - очень многие выпускники ВУЗов обнаруживают, что полученные ими профессии не востребованы на рынке. Таким образом, можно считать, что львиная доля времени, денег и сил была ими потрачена впустую.
В 1974 году экономист Гарвардского УниверситетаHarvard University Джек МинсерJack Mincer, автор книги "Образование Зарплаты и Опыт"Schooling, Earnings and Experience, впервые доказал на обширном статистическом материале, что получать образование материально выгодно, прежде всего, для самих учащихся. По его подсчетам, каждый лишний год обучения увеличивает доход человека, занятого вне сферы сельскохозяйственного производства, на 7%. По оценкам Министерства Образования СШАDepartment of Education, в 1970 году среднестатистический молодой американец с дипломом бакалавра имел доход на 24% выше, чем человек, обладающий лишь дипломом средней школы. По состоянию на 1998 год, эта "премия" за высшее образование для мужчин возросла до 56%. Среди молодых американок она увеличилась с 82% в 1970-м до 100% в 1998 году. По данным газеты Los Angeles Times, в конце 1970-х годов зарплата выпускника американского ВУЗа на его первой работе на 25% превышала заработок выпускника школы, впервые устроившегося на работу. В 1980-е годы этот разрыв увеличился до 50%, в 2000 году - достиг 70%. По данным Министерства Труда СШАDepartment of Labor, за период с 1997 по 1999 год (более свежие данные недоступны), американец с высшим образованием зарабатывал, в среднем, $52.2 тыс. в год, без высшего образования - $30.4 тыс.
Житель США, закончивший лишь среднюю школу, тратил на поиски новой работы, в среднем, в два раза больше времени, чем выпускник ВУЗа. Опрос компании Public Agenda, проведенный среди американских старшеклассников, показал, что главной причиной, заставляющей их получать высшее образование, являются именно карьерные соображения: большинство опрошенных считают, что с дипломом легче найти хорошую работу. В списке причин второе место занимают деньги, третье - возможность окончательно определиться с выбором жизненного пути. Кроме того, важной причиной поступления в ВУЗЫ старшеклассники назвали уважение, которое испытывают американцы к людям с высшим образованием.
Washington ProFile
К этому выводу пришли эксперты Всемирного БанкаWorld Bank, опубликовавшие доклад "Общественная Финансовая Поддержка Коммерческих Инноваций"Public Financial Support for Commercial Innovation, в котором было проанализировано состояние научных разработок в странах бывшего СССР.
По данным исследования, Россия тратит на научные исследования и инновации приблизительно 1.5% своего валового внутреннего продукта (ВВП). В Украине этот показатель равен 1.2% ВВП, в Эстонии - 0.8%, в Литве и Беларуси - по 0.7%, в Латвии - 0.4%, в Азербайджане - 0.3%, в Армении и Кыргызстане - по 0.2%. В среднем, государства Европы и Средней Азии расходуют на научный и технологический поиск 0.9% совокупного ВВП, а человечество тратит на научный поиск чуть менее 2.3% ВВП. Для сравнения, в США расходы на науку составляют 2.8%, в Израиле достигают 5.1%, в Финляндии - чуть более 3.6%.
В Европе и Средней Азии две трети расходов на науку и технологии оплачивает государство, треть расходов приходится на долю частного сектора. В странах, которые наиболее активно вкладывают деньги в подобные проекты (Япония, США, Швеция, Финляндия, Ирландия, Германия), бизнес-сектор обеспечивает 65-70% финансирования, а государство оплачивает 20%-30%.
Количество научных работников в Европе и Средней Азии по-прежнему остается значительным. В среднем, на 1 млн. жителей этих государств приходится 2 тыс. ученых или сотрудников, занимающихся разработкой и внедрением новых технологий. По этому показателю Россия является безусловным лидером (3.4 тыс. исследователей на 1 млн. населения). В Грузии на 1 млн. жителей приходится 2.4 тыс. ученых, в Украине - 1.8 тыс., в Эстонии - 2.3 тыс., в Беларуси и Литве - по 1.9 тыс., в Армении -1.6 тыс., в Латвии - 1.5 тыс., в Азербайджане - 1.3 тыс., в Кыргызстане - менее 0.5 тыс., в Молдове - чуть более 0.2 тыс. В странах этого региона пропорция составляет примерно 1.95 тыс. ученых на 1 млн., в странах Европейского Союза - более 2.5 тыс. на 1 млн. Мировым рекордсменом по этому показателю является Финляндия (почти 7.5 тыс. исследователей на 1 млн. населения). В число лидеров также входят Япония (более 5 тыс.) и Германия (3.2 тыс.).
При этом в странах бывшего СССР уровень сотрудничества между научным сообществом и бизнесом недостаточно высок. Авторы доклада рекомендуют решить эту проблему путем предоставления налоговых и иных льгот компаниям, создающим консорциумы с научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Они отмечают, что на ранней стадии развития наиболее эффективным способом поддержки научных исследований являются гранты, на поздних - привлечение венчурного капитала.
Несмотря на то, что общепризнано, что инновации жизненно необходимы для успешного экономического развития, даже в успешных с экономической точки зрения государствах, высокий уровень затрат на науку обеспечить не просто. Существуют две главные причины этого. Во-первых, любая новая идея или продукт впоследствии оказывают значительное воздействие на общество и экономику. При этом сами изобретатели не особо выигрывают от этого, прибыль часто получают совершенно другие люди. В результате, подавляется "изобретательский стимул" - интерес к созданию новых идей утрачивают как сами ученые и инноваторы, так и люди или структуры, которые финансируют научные разработки на самых ранних стадиях. Второй фактор является проявлением "информационной ассиметрии". Изобретатель знает о своем изобретении и его потенциальном применении гораздо больше, чем финансисты, которые обладают необходимыми средствами. Ученым обычно очень сложно адекватно продемонстрировать достоинства проекта и доказать, что он способен принести прибыль, поскольку ученые и инвесторы часто говорят на разных языках. В результате, возникает проблема с финансированием.
В США научные исследования на ранних стадиях финансируют государство (в среднем 34% вкладываемых в проекты средств) и венчурный капитал (также 34%). Еще 25% предоставляют успешные предприниматели, которые не боятся риска в надежде на получение значительных доходов в будущем. В бывшем СССР ситуация отличается кардинально: предприниматели, как правило, неохотно вкладывают свои деньги в научные разработки, а государства либо не обладают необходимыми ресурсами, либо просто не умеют действовать в этой сфере. Поэтому здесь возникает значительно больший, чем в индустриально развитых странах, дефицит финансирования научных разработок.
Экономика знания
Считается аксиомой, что чем выше уровень образования в стране, тем лучше развивается ее экономика, ниже безработица и дольше продолжительность жизни. Однако образование само по себе не способно решить все экономические проблемы.
Современная "экономика знания" базируется на четырех столпах: образовании (только образованное и хорошо обученное население способно эффективно разрабатывать и использовать все новое), информационной инфраструктуре (средства связи, обмена данными и пр.), правилах игры в сфере экономики (позволяет адаптировать новые технологии и идеи, поддерживает инвестиции в науку и пр.) и наличие "инновационной системы" - развитой сети университетов, лабораторий, научных центров и пр.
Год от года мир становится образованней. По оценкам ООН, за прошедшие десятилетия мир добился значительных успехов в борьбе с неграмотностью. Если в 1960 году 36% населения мира не имело даже базового образования, то к 2000 году их число уменьшилось до 25%, несмотря на то, что население мира за этот же период времени выросло вдвое (с 3 млрд. до 6 млрд.). В индустриально развитых странах неграмотные составляют не более 1-2%. По данным Организации Экономического Сотрудничества и РазвитияOrganization for Economic Cooperation and Development, все больше людей получают высшее образование. В среднем, 32% трудоспособных людей (оценивалась возрастная категория 25-65 лет) ныне имеют законченное высшее образование. Наиболее значительна доля людей с высшим образованием в Канаде (43%), США (38%) и Японии (36%), наименее - в Мексике (6%), Турции и Португалии (по 9%).
Многие историки экономики (например, Ричард ИстерлинRichard Easterlin, опубликовавший статью на эту тему в журнале Journal of Economic History) считают, что промышленная революция, начавшаяся в 19 веке, набрала темп лишь благодаря реформам в системах образования стран мира. В большинстве европейских стран и в Северной Америке бесплатное начальное образование появилось около 200 лет назад и стало массовым лишь в конце 19 века. В начале 20 века у малоимущих появились шансы бесплатно получить высшее образование. При этом за пределами Европы и Северной Америки формально (то есть, с европейской точки зрения) образованных людей было ничтожно мало. Истерлин обнаружил связь между распространением образования в различных странах мира и началом экономического роста и установил, что, как правило, после проведения образовательной реформы требовалось 25-30 лет, чтобы в той или иной стране начала заметно расти экономика.
Артур МэддисонArthur Maddison, автор исследования "Динамические Силы Капиталистического Развития"Dynamic Forces of Capitalist Development, установил, что чем выше доля образованных людей в численности населения страны, тем выше темпы экономического роста. Он также вывел зависимость, согласно которой увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к увеличению валового внутреннего продукта страны на 0.35%. В 2004 году Организация Экономического Сотрудничества и РазвитияOECD пришла к выводу, что если для жителей определенной страны среднестатистический срок обучения увеличивается на год, это повышает валовый внутренний продукт данного государства на 3-6%.
По данным исследования Всемирного БанкаWorld Bank, проведенного в 2004 году (был проанализирован опыт 92 стран мира в период с 1960 по 2000 год), увеличение продолжительности сроков обучения населения страны на 20% обеспечивает 0.15% роста экономики данного государства. Если число выданных патентов и авторских свидетельств увеличивается на 1%, это позволяет добавить 0.9% к темпам экономического роста. Любопытно, что схожий эффект оказывает и развитие инфраструктуры: увеличение числа абонентов телефонной связи на 20% добавляет 0.11% к темпам экономического роста.
Уильям ШвекеWilliam Schweke, автор книги "Умные Деньги"Smart Money, считает, что страны мира должны, прежде всего, инвестировать средства в "человеческий капитал". По его мнению инвестиции в здравоохранение, образование и профессиональное обучение способны благотворно повлиять не только на производительность труда, но и существенно уменьшить остроту социальных проблем (таких, как алкоголизм, наркомания, преступность, бедность и пр.), которые тяжким бременем ложатся на национальные экономики. Американский экономист Хлое ХэйнсChloe J. Haynes, автор исследования "Образование и Экономическое Развитие"Education and Economic Development, проанализировавшая опыт компаний, действующих в сфере информационных технологий, пришла к выводу, что подобная зависимость приобрела еще большее значение в эпоху электронной революции. Чем лучше образование, тем выше производительность труда наемных работников и менеджеров, тем более сложные задачи они способны решать и тем выше организация бизнесов.
Впрочем, увеличение числа образованных людей также порождает проблемы. К примеру, население США достаточно хорошо образованно, и американцы с неохотой соглашаются на неквалифицированную работу. Эта тенденция, которая прослеживается также во всех индустриально развитых странах, привела к выводу многих промышленных предприятий в государства "третьего мира": де-факто предприниматели оказываются заинтересованы в необразованных сотрудниках, которым можно платить меньше.
Еще один парадокс в 2001 году обнаружили экономисты Алан КрюгерAlan B. Krueger и Микаел Линдал Mikael Lindahl: они пришли к выводу, что благотворное влияние образования испытывают лишь страны, где население, в целом, малограмотно. В этом случае образование действительно становится "мотором" экономического роста. Однако в "образованных" странах больше образования отнюдь не означает автоматического роста экономики. Одна из причин этого заключается в том, что на получение образования тратится слишком много времени и сил. В силу этого люди, которых можно считать "творцами идей", тратят энергию на зубрежку, а не на изобретательство. Рост числа образованных людей порождает еще одну проблему - очень многие выпускники ВУЗов обнаруживают, что полученные ими профессии не востребованы на рынке. Таким образом, можно считать, что львиная доля времени, денег и сил была ими потрачена впустую.
В 1974 году экономист Гарвардского УниверситетаHarvard University Джек МинсерJack Mincer, автор книги "Образование Зарплаты и Опыт"Schooling, Earnings and Experience, впервые доказал на обширном статистическом материале, что получать образование материально выгодно, прежде всего, для самих учащихся. По его подсчетам, каждый лишний год обучения увеличивает доход человека, занятого вне сферы сельскохозяйственного производства, на 7%. По оценкам Министерства Образования СШАDepartment of Education, в 1970 году среднестатистический молодой американец с дипломом бакалавра имел доход на 24% выше, чем человек, обладающий лишь дипломом средней школы. По состоянию на 1998 год, эта "премия" за высшее образование для мужчин возросла до 56%. Среди молодых американок она увеличилась с 82% в 1970-м до 100% в 1998 году. По данным газеты Los Angeles Times, в конце 1970-х годов зарплата выпускника американского ВУЗа на его первой работе на 25% превышала заработок выпускника школы, впервые устроившегося на работу. В 1980-е годы этот разрыв увеличился до 50%, в 2000 году - достиг 70%. По данным Министерства Труда СШАDepartment of Labor, за период с 1997 по 1999 год (более свежие данные недоступны), американец с высшим образованием зарабатывал, в среднем, $52.2 тыс. в год, без высшего образования - $30.4 тыс.
Житель США, закончивший лишь среднюю школу, тратил на поиски новой работы, в среднем, в два раза больше времени, чем выпускник ВУЗа. Опрос компании Public Agenda, проведенный среди американских старшеклассников, показал, что главной причиной, заставляющей их получать высшее образование, являются именно карьерные соображения: большинство опрошенных считают, что с дипломом легче найти хорошую работу. В списке причин второе место занимают деньги, третье - возможность окончательно определиться с выбором жизненного пути. Кроме того, важной причиной поступления в ВУЗЫ старшеклассники назвали уважение, которое испытывают американцы к людям с высшим образованием.
Washington ProFile
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
