Новый генетический тест повысит эффективность пренатальной диагностики

Крупномасштабное исследование, проведенное в США, показало, что пренатальное генетическое тестирование методом сравнительной геномной гибридизации (сomparative genomic hybridization (CGH), или chromosomal microarray (CMA)) позволяет получить больше информации о возможных заболеваниях ребенка, чем традиционный метод диагностики – кариотипирование. Результаты исследования были опубликованы в журнале American Journal of Obstetrics & Gynecology и доложены на 32 ежегодной конференции медицинского общества (Society for Maternal-Fetal Medicine) в Далласе (США).

Метод сравнительной геномной гибридизации (CGH) применяется при скрининге генома, прежде всего для выявления участков хромосом, подвергшихся делеции (потере участка хромосомы) или амплификации (образованию дополнительных копий участка хромосомы). Методика основана на сравнительном анализе: одна из ДНК-проб берется из тканей пациента, другую получают из тканей здорового человека. Тестируемая и контрольная ДНК помечаются разными флуоресцентными красителями. Сравнительный анализ проводится путем одновременной гибридизации со стандартными хромосомами человека. Соответственно, если в результатах имеются различия, это позволяет определить уменьшение или увеличение количества копий.

У женщин, проходящих пренатальную диагностику, метод CGH позволил выявить дополнительные генетические нарушения плода в среднем в каждом семидесятом образце ДНК с нормальным кариотипом. После того, как с помощью ультразвукового исследования удалось обнаружить врожденный дефект плода, метод CGH в 6% случаев позволил получить дополнительную информацию о генетических нарушениях. По словам руководителя исследования, доктора Рональда Вепнера (Ronald Wapner), возглавляющего отдел Репродуктивной Генетики при Нью-Йорской Пресвитерианской Больнице (NewYork-Presbyterian Hospital, США), метод CGH вскоре заменит традиционный метод кариотипирования во время пренатального обследования.

«Разве кто-нибудь захочет продолжить использовать стандартный метод обследования, дающий неполную информацию? Необходимо постепенно внедрять новый метод в клиническую практику: обучить врачей и пациентов, разработать практические рекомендации по его использованию, а также установить, каким образом лучше использовать этот метод для повышения эффективности медицинской помощи», - говорит Вепнер.

Обычно метод CGH не используется для пренатальной диагностики, однако он стал основным генетическим тестом, применяемым для оценки состояния здоровья новорожденных детей с врожденными дефектами, а также младенцев и маленьких детей с задержкой развития.

«Метод кариотипирования выявляет в хромосомах делеции участков размером в 5 млн. пар оснований, в то время как метод CGH позволяет определить делецию в менее чем 100 тыс. пар оснований», - объясняет доктор Вепнер.

Во время исследования было впервые проведено двойное слепое сравнение результатов применения двух разных методов. Образцы ДНК плода были получены из амниотической жидкости или плаценты 4450 женщин, проходящих рутинную пренатальную диагностику. «Это были женщины, проходящие пренатальное обследование по стандартным причинам, например, из-за возраста, высокого риска наследственного заболевания или структурных аномалий у плода», - пояснил Вепнер.

Полученные образцы плода разделяли на две части, одна из которых (без указания сведений об обследуемой) направлялась в лабораторию для проведения метода CGH: Нью-Йоркскую Пресвитерианскую больницу/Медицинский центр при Колумбийском университете, Университет Эмори (Emory University, США), Медицинский Колледж Бэйлора (Baylor College of Medicine, США) или компанию Signature Genomics. Другая часть полученного образца поступала в Genzyme Genetics для проведения стандартного метода кариотипирования.

Результаты исследования показали, что методы CGH и кариотипирование обладают одинаковой эффективностью при выявлении таких хромосомных аномалий, как дупликации, приводящие к развитию синдрома Дауна и синдрома Эдвардса. Но в некоторых случаях метод CGH дает более значимую для практики информацию.

«В 6% случаев, когда у плода выявляются структурные аномалии, кариотипирование не определяет патологии, а применение метода CGH позволяет получить дополнительную важную информацию о генетических аномалиях плода. В 1,7% случаев, когда исследование проводится в связи с возрастом матери или вследствие иных причин, и хромосомы плода не имеют дефектов, метод CGH выявляет дополнительные значимые данные», - говорит Вепнер.

Метод CGH и метод кариотипирования позволяют получить информацию о состояниях, угрожающих жизни и здоровью новорожденного, о которых могут быть заранее предупреждены врачи и родители. «Оба метода направлены на определение одинаковых аномалий, но метод CGH позволяет выявить большее их число», - поясняет Вепнер.

Методом CGH можно идентифицировать 150 известных заболеваний и точно установить проблему, а также оценить ее последствия для организма ребенка. Применение CGH, вероятно, позволит получить больше информации о таких возможных заболеваниях ребенка, как умственная отсталость или аутизм, которые могут быть не распознаны во время кариотипирования.

«Это не означает, что ребенок обязательно будет страдать этими заболеваниями, поскольку многие из них возникают вследствие воздействия множества факторов. Но эти сведения помогут родителям, которые уже будут ожидать развитие определенного заболевания и иметь готовый план его лечения. Я считаю, что родителям важно предоставить как можно больше информации об их ребенке», - заключает Вепнер.

Исследование было профинансировано Национальным Институтом Детского Здоровья и Развития Человека Юнис Кеннеди Шрайвер (Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, США). Наборы для проведения CGH были предоставлены компаниями Agilent и Affymetrics.

По материалам NewYork-Presbyterian Hospital/Columbia University Medical Center